Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Объектом обложения НДС является реализация работ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией работ признается передача результатов выполненных работ одним лицом другому лицу. А гражданское законодательство обязывает заказчика принимать работу путем подписания соответствующего акта (если, конечно, заказчик не обнаружил недостатков при приемке работ). Следовательно, до тех пор, пока работы не приняты заказчиком (т.е. не подписан акт), нельзя утверждать, что работы реализованы.
Налог на добавленную стоимость
Именно так рассуждают чиновники, что видно, например, из писем Минфина России от 13.10.2016 № 03-07-11/59833, от 03.12.2015 № 03-03-06/70541, от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 № 03-07-10/3962. В этих письмах говорится, что в целях уточнения момента определения налоговой базы по НДС, днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.
Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды в большинстве своем придерживаются такой же позиции (постановления ФАС Центрального округа от 09.08.2012 по делу № А68-7467/11, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 № 08АП-11734/2014 по делу № А70-5069/2014, ФАС Центрального округа от 20.09.2011 по делу № А64-5075/08-13).
Однако бывают и исключения. Например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21.11.2011 по делу № А56-64895/2010 посчитал, что дата составления и направления для подписания акта выполненных работ и является датой реализации работ (а значит, и моментом определения налоговой базы по НДС).
Вместе с тем, наличие противоположной арбитражной практики не должно огорчать налогоплательщиков. Ведь чиновники признают, что днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком. А значит, и налоговики на местах, скорее всего, будут придерживаться такой же позиции.
Таким образом, если заказчик отказывается подписывать акт, то подрядчик не должен включать в налоговую базу по НДС стоимость выполненных, но не принятых заказчиком работ.
Обязанность по начислению НДС может возникнуть в том случае, если подрядная компания обратится в суд. Если суд посчитает, что работы выполнены и оснований для отказа в приемке у заказчика не имеется, то на стоимость этих работ подрядчику нужно начислить НДС. Сделать это следует на дату вступления в законную силу решения суда (письма Минфина России от 02.02.2015 № 03-07-10/3962, от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990).
Судебная практика при уклонении
Правоприменительная практика по таким делам обширна. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа шестого марта 2018 года принял постановление N Ф08-878/2018 по делу N А53-23628/2017. Суть дела состоит в том, что между ООО «Механизатор» (подрядчик) и ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» (заказчик) был заключен договор субподряда на выполнение земельных работ.
Стоимость работ в договоре определена суммой двадцать пять миллионов рублей, срок ее выполнения – до десятого декабря 2016 года. ООО «Механизатор» выполнило работы по договору на общую сумму 27 374 965 рублей 80 копеек, что было подтверждено подписанными заказчиком актами о выполненных работах.
Помимо этого, подрядчиком в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» был направлен еще один акт выполненных работ на сумму 524 527 рублей 70 копеек, который заказчиком подписан не был. Оплата выполненных работ произведена частично, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 688 395 рублей 32 копейки.
24 июля 2017 года ООО «Механизатор» направило в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Но данный документ был оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.
Этот факт послужил основанием для обращения ООО «Механизатор» с иском в арбитражный суд. Истец просил удовлетворить требования о взыскании с ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» 2 688 395 рублей 32 копеек задолженности и 184 192 рублей неустойки.
Исследовав и оценив доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 688 395 рублей 32 копейки подтвержден.
Так как мотивированный отказ от подписания последнего акта заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не ходатайствовал, доказательства, представленные ООО «Механизатор» в обоснование своих требований, не опроверг.
ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» не предъявило доказательства оплаты выполненных работ, поэтому суд правомерно взыскал с него задолженность в размере 2 688 395 рублей 32 копейки. Помимо этого было учтено, что заказчик допустил нарушение срока оплаты работ, в связи с чем было удовлетворено требование заказчика о взыскании неустойки.
Как составить претензию?
Примерный план составления претензии:
- Будучи официальным документом, претензия начинается с «шапки». Где вы указываете основные реквизиты (наименование, должность и ФИО должностного лица) заказчика, а затем свои;
- Кратко описываете предмет договора и суть нарушений, ссылаясь на конкретные пункты договора;
Пример: Исходя из п. 5 Договора №9, после фактического выполнения работ Исполнитель составляет Акт выполненных работ и подает его Заказчику, а Заказчик принимает выполненные работы и в случае отсутствия нарушений, подписывает его в течение 3 дней. На данный момент прошло 10 дней, о чем свидетельствует отметка о принятии Акта.
- Излагаете свои требования. Есть несколько вариантов: 1) предлагаете конкретный срок на подписание акта, 2) требуете осуществить выплату по договору.
- Указываете на серьезность Ваших намерений. Пишите, что в случае, если заказчик не удовлетворит требования, Вы будете обращаться в суд;
- Претензия подписывается уполномоченным человеком и отправляется заказным письмом с уведомлением.
Если претензия безрезультатна
На претензию заказчик не отреагировал или сделал это иначе, чем хотелось бы Вам.
Пришло время решать вопрос в судебном порядке. Но сначала, нужно определиться с требованиями. Тут у есть 2 варианта:
- Требовать от заказчика приемку работы и подписания акта
Данный вариант имеет не очень богатую судебную практику. Однако подобные дела встречались и требования исполнителя были удовлетворялись. Но чаще всего, исполнителя заботит не подписание акта, а проведение оплаты за выполненную работу. Даже после подписания должник ищет придумать массу причин для отказа в оплате.
Важно: Судебная практика по данному делу — Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10
- Требовать от заказчика оплатить сумму стоимости выполненных работ или предоставленных услуг
Таблица. Какие документы помогут подрядчику доказать факт выполненных работ
Документ |
Позиция за |
Позиция против |
Акт сверки |
Оказанные услуги можно |
Акт сверки взаимных расчетов, |
Счет-фактура |
Счет-фактура по договору, |
Счет-фактура является финансовым |
Товарная |
Товарная накладная |
Товарная накладная предусмотрена |
Экспертное |
Наличие экспертизы, |
- |
Акт |
- |
Акты технической готовности |
Акт-рекламация |
- |
Акт-рекламация, составленный |
Однако чаще всего на практике стороны договариваются составить акт, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. В этом случае без такого документа заказчик не сможет подтвердить расходы на работы или услуги, а исполнитель не сможет учесть затраты, которые он понес во исполнение договора.
Комментарий к статье 720 ГК РФ
1. Сдача и приемка результата — основные обязанности подрядчика и заказчика (п. 1 ст. 702 ГК). Данный акт имеет большое значение: обеспечивает переход владения и даже вещный эффект (п. 2 ст. 703 ГК), влияет на распределение риска (абз. 1, 3 п. 1, п. 2 ст. 705 ГК), и это не все (см. п. 5 ст. 724, п. 2 ст. 725 ГК). Статья 720 посвящена приемке заказчиком работы (ее результата).
Прежде всего, заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и в порядке, которые предусмотрены ДП (отсюда условия о сроках и порядке осмотра и приемки результата являются для него объективно существенными — абз. 2 п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 720 ГК); кроме того, он должен заявить подрядчику обо всех обнаруженных отступлениях от ДП — как ухудшающих результат, так и иных недостатках в работе, и это понятно: в рамках ДП выполняется индивидуальный заказ, а для удовлетворения потребности конкретного заказчика принципиальны всякие отступления от ДП, не говоря уже о собственно недостатках (дефектах) результата (ср. с абз. 1 п. 1 ст. 723 ГК). Закон требует от заказчика немедленного уведомления подрядчика (т.е. так быстро, как это возможно), что едва ли составляет для заказчика сложность, учитывая, что осмотр и приемка результата осуществляются им с участием подрядчика (п. 1 ст. 720).
Сдача и приемка результата — заключительная и формальная стадия исполнения ДП, ее документирует акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки (возможность последующего предъявления требований об их устранении), в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 ст. 720). Однако значение правила п. 2 ст. 720 не стоит преувеличивать. Дело в том, что более важными являются правила п. 3 и 4 ст. 720, согласно которым недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а значит, едва ли не всегда выявляются уже после составления акта приема-передачи). Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки (например, подписал акт приема-передачи «не глядя», из-за чего он и не содержит указания на недостатки, или принял работу без составления акта, а значит, и без документирования недостатков).
Между тем заказчик, хотя бы и нарушивший требования п. 1 ст. 720 и принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы (п. 3 ст. 720). Одновременно, учитывая диспозитивный резерв правила п. 3 ст. 720, в особо предусмотренных ДП случаях заказчик, принявший работу без проверки, может ссылаться на любые, в том числе на явные, недостатки работы (что вообще сводит на нет значение правил п. 1 и 2 ст. 720). Относительно всяких скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы (п. 4 ст. 720, ст. 724 ГК). Выходит, что если правило п. 2 ст. 720 ориентировано на явные недостатки, на скрытые недостатки рассчитаны правила ст. 724 ГК, при этом в отношении и явных, и скрытых недостатков закон устанавливает одни и те же санкции (см. коммент. к ст. 723 ГК).
2. В связи с обнаруженными при приемке работы недостатками требования заказчика к подрядчику могут быть бесспорными (например, при наличии явных недостатков), если же между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения, необходимо проведение экспертизы. Характер экспертизы и круг подлежащих экспертному исследованию вопросов предрешают особенности предмета ДП и существо претензии заказчика, а потому экспертиза может быть технической (в том числе автотехнической, инженерно-технической и др.), химической, биологической, товароведческой, иной (в том числе комплексной).
Назначение экспертизы вправе потребовать любая сторона спора (заказчик или подрядчик) либо обе стороны (заказчик и подрядчик) по взаимному соглашению, отсюда экспертиза может проводиться в порядке односторонней инициативы или на основании особого договора между заказчиком и подрядчиком. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, однако в двух случаях — если экспертиза не выявит нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными заказчиком недостатками — расходы на экспертизу несет инициировавший ее заказчик, а если она была назначена по соглашению сторонами — расходы делятся между ними поровну (п. 5 ст. 720).
3. Подрядчик, надлежащим образом и в срок выполнивший работу, заинтересован в сдаче ее результата заказчику и в получении всей платы за работу. Именно поэтому заказчик обязан принять результат работы (п. 1 ст. 702 ГК), причем надлежащим образом (п. 1 ст. 720). В то же время в § 1 гл. 37 ГК нет прямого упоминания о праве подрядчика требовать от заказчика принять результат работы (ср. с п. 3 ст. 484 ГК), а обращение к ст. 396 ГК, учитывая особенности ее применения, может не быть эффективным; наконец, закон дает заказчику право в любое время до сдачи ему результата отказаться от исполнения ДП (см. коммент. к ст. 717 ГК). В таких условиях в регулировании вопросов надлежащей приемки результата большое значение имеет ДП: помимо обязательного договорного регулирования сроков и порядка приемки результата заказчиком (п. 1 ст. 720), целесообразно также закрепление договорных санкций за неисполнение данной обязанности. При отсутствии таковых остается одно — обращаться к п. 6 ст. 720, согласно которому при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда результат должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного его предупреждения продать результат, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся ему по договору платежей внести в депозит на имя заказчика (ст. 327 ГК).
Смысл данного правила — в следующем. Во-первых, понятие «уклонение заказчика» охватывает все случаи, когда подрядчик готов к сдаче результата, однако не может его сдать, несмотря на истечение срока передачи (1 месяц) и неоднократные предупреждения (2 раза), что, в свою очередь, может свидетельствовать о нежелании заказчика принимать результат или о его крайне небрежном отношении к ДП и неисполнении основной обязанности, а при реализации заказчиком права на отказ от исполнения ДП — игнорировании им требований ст. 717 ГК (кроме случаев 100-процентной предоплаты, подробнее — см. коммент. к ст. 717 ГК). Во-вторых, диспозитивный резерв правила п. 6 ст. 720 позволяет ДП, хотя бы и не предусматривающему санкций за нарушение заказчиком обязанности по приемке работы, в то же время запрещать продажу подрядчиком результата работы или устанавливать иные условия (правила) его продажи (в частности, стороны могут изменить предусмотренный законом срок ожидания или число предупреждений, установить дополнительные условия). Наконец, в-третьих, так как правило п. 6 ст. 720 дает подрядчику право продать именно результат работы, неважно, чей материал использовался при выполнении работы, однако принципиально, чтобы результат в принципе мог отчуждаться, а так как такую способность имеют не все результаты, данное правило не является универсальным (ср. вновь созданную вещь и новое качество вещи, приобретенное данной вещью и неотделимое от нее).
Понуждение заказчика к подписанию акта выполненных работ
Консультация с использованием судебной практики о возможности обязания заказчика подписать акт приема-передачи. Сразу поясню, что необходимости в обязании заказчика подписать акт, как правило, нет. Об этом в другом материале: «Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ».
Обязанность заказчика принять результат работ или работу закреплена в ст.702 п.1 ГК РФ (общие положения о подряде), ст.740 п.1 ГК РФ (строительный подряд), ст.758 ГК РФ (подряд
на проектные и изыскательские работы), ст.763 п.2 ГК РФ (контракт для государственных или муниципальных нужд), ст.769 ГК РФ (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы).
В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, среди которых есть «присуждение к исполнению обязанности в натуре». Статья 12 не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права.
Статьи 720 п.6 и 753 п.4 ГК РФ предусматривают для подрядчика особые способы защиты прав при уклонении заказчика от приемки: 1) продажа результата работ третьему лицу (договор подряда) или 2) оформление одностороннего акта сдачи или приемки работ (договор строительного подряда). Судебная практика распространяет право на составление одностороннего акта на иные виды договоров подряда.
Статьи 720 и 753 ГК РФ вводят особые способы защиты, но не запрещают подрядчику использовать другие способы защиты своих прав. Ни одно из положений этих статей не свидетельствует об ограничении свободы подрядчика на выбор способа защиты.
Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая дело о понуждении к исполнению обязанности в натуре, указал, что суд не вправе решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты (Постановление Президиума ВАС РФ № 3024/11 от 28 июля 2011г.).
На практике, суды отказывают в любых исках о понуждении к исполнению обязанности в натуре, если есть сомнения в реальной исполнимости положительного решения о понуждении. Решение должно быть исполнимым. Решение же о понуждении к приемке каких-либо завершенных работ исполнить несложно.
В иске необходимо указывать, что истец просит суд обязать организацию Х принять выполненные по договору работы по акту сдачи-приемки в течение, скажем, 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Точно так же следует формулировать требование и тогда, когда работы фактически приняты, но акт сдачи-приемки не подписан.
Отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ
Зачастую на практике возникает такая проблема: после выполнения работ/оказания услуг Заказчик отказывается от подписания актов выполненных работ/услуг . тем самым снимая с себя обязанность по оплате. Позиция Заказчиков, как правило, бывает следующая:
Зачастую на практике возникает такая проблема: после выполнения работ/оказания услуг Заказчик начинает уклоняться от подписания актов выполненных работ/услуг . тем самым снимая с себя обязанность оплаты работ. Позиция Заказчиков, как правило, бывает следующая:
- уклонение от получения и подписания актов выполненных работ/услуг
- неподписание актов выполненных работ со ссылкой на отказ от подписания соответствующих актов генеральным заказчиком объекта
- ссылка заказчика на неполных пакет исполнительной документации, ненадлежащее выполнение работы/услуги, несвоевременную сдачу работ.
Между тем, согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), т.е. явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика. получившего от подрядчика уведомление об окончании работ.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ . подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Таким образом, у подрядчика остается односторонний акт о выполнении работы .
В случае если заказчик считает, что работы не соответствуют установленным договором требованиям к качеству, он может отказаться от подписания акта. Но отказ должен быть мотивированным, иначе суд может обязать заказчика оплатить работы . В частности, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении по делу № А56-59776/2011 указал на то, что «отказ истца от подписания актов мотивирован представлением неполного комплекта исполнительной документации, завышением стоимости оборудования по отдельным позициям, включением в акты несогласованных сторонами работ. Между тем изложенные обстоятельства не подтверждают наличие неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ по функциональному назначению, и, как следствие, не опровергают действительность односторонних акт о приемке выполненных работ применительно к пунктам 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации». Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта обоснованы . Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Комментарий к статье 720 Гражданского Кодекса РФ
1. Сдача и приемка результата — основные обязанности подрядчика и заказчика (п. 1 ст. 702 ГК). Данный акт имеет большое значение: обеспечивает переход владения и даже вещный эффект (п. 2 ст. 703 ГК), влияет на распределение риска (абз. 1, 3 п. 1, п. 2 ст. 705 ГК), и это не все (см. п. 5 ст. 724, п. 2 ст. 725 ГК). Статья 720 посвящена приемке заказчиком работы (ее результата).
Прежде всего, заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и в порядке, которые предусмотрены ДП (отсюда условия о сроках и порядке осмотра и приемки результата являются для него объективно существенными — абз. 2 п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 720 ГК); кроме того, он должен заявить подрядчику обо всех обнаруженных отступлениях от ДП — как ухудшающих результат, так и иных недостатках в работе, и это понятно: в рамках ДП выполняется индивидуальный заказ, а для удовлетворения потребности конкретного заказчика принципиальны всякие отступления от ДП, не говоря уже о собственно недостатках (дефектах) результата (ср. с абз. 1 п. 1 ст. 723 ГК). Закон требует от заказчика немедленного уведомления подрядчика (т.е. так быстро, как это возможно), что едва ли составляет для заказчика сложность, учитывая, что осмотр и приемка результата осуществляются им с участием подрядчика (п. 1 ст. 720).
Сдача и приемка результата — заключительная и формальная стадия исполнения ДП, ее документирует акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки (возможность последующего предъявления требований об их устранении), в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 ст. 720). Однако значение правила п. 2 ст. 720 не стоит преувеличивать. Дело в том, что более важными являются правила п. 3 и 4 ст. 720, согласно которым недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а значит, едва ли не всегда выявляются уже после составления акта приема-передачи). Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки (например, подписал акт приема-передачи «не глядя», из-за чего он и не содержит указания на недостатки, или принял работу без составления акта, а значит, и без документирования недостатков).
Между тем заказчик, хотя бы и нарушивший требования п. 1 ст. 720 и принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы (п. 3 ст. 720). Одновременно, учитывая диспозитивный резерв правила п. 3 ст. 720, в особо предусмотренных ДП случаях заказчик, принявший работу без проверки, может ссылаться на любые, в том числе на явные, недостатки работы (что вообще сводит на нет значение правил п. 1 и 2 ст. 720). Относительно всяких скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы (п. 4 ст. 720, ст. 724 ГК). Выходит, что если правило п. 2 ст. 720 ориентировано на явные недостатки, на скрытые недостатки рассчитаны правила ст. 724 ГК, при этом в отношении и явных, и скрытых недостатков закон устанавливает одни и те же санкции (см. коммент. к ст. 723 ГК).
2. В связи с обнаруженными при приемке работы недостатками требования заказчика к подрядчику могут быть бесспорными (например, при наличии явных недостатков), если же между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения, необходимо проведение экспертизы. Характер экспертизы и круг подлежащих экспертному исследованию вопросов предрешают особенности предмета ДП и существо претензии заказчика, а потому экспертиза может быть технической (в том числе автотехнической, инженерно-технической и др.), химической, биологической, товароведческой, иной (в том числе комплексной).
Назначение экспертизы вправе потребовать любая сторона спора (заказчик или подрядчик) либо обе стороны (заказчик и подрядчик) по взаимному соглашению, отсюда экспертиза может проводиться в порядке односторонней инициативы или на основании особого договора между заказчиком и подрядчиком. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, однако в двух случаях — если экспертиза не выявит нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными заказчиком недостатками — расходы на экспертизу несет инициировавший ее заказчик, а если она была назначена по соглашению сторонами — расходы делятся между ними поровну (п. 5 ст. 720).
3. Подрядчик, надлежащим образом и в срок выполнивший работу, заинтересован в сдаче ее результата заказчику и в получении всей платы за работу. Именно поэтому заказчик обязан принять результат работы (п. 1 ст. 702 ГК), причем надлежащим образом (п. 1 ст. 720). В то же время в § 1 гл. 37 ГК нет прямого упоминания о праве подрядчика требовать от заказчика принять результат работы (ср. с п. 3 ст. 484 ГК), а обращение к ст. 396 ГК, учитывая особенности ее применения, может не быть эффективным; наконец, закон дает заказчику право в любое время до сдачи ему результата отказаться от исполнения ДП (см. коммент. к ст. 717 ГК). В таких условиях в регулировании вопросов надлежащей приемки результата большое значение имеет ДП: помимо обязательного договорного регулирования сроков и порядка приемки результата заказчиком (п. 1 ст. 720), целесообразно также закрепление договорных санкций за неисполнение данной обязанности. При отсутствии таковых остается одно — обращаться к п. 6 ст. 720, согласно которому при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда результат должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного его предупреждения продать результат, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся ему по договору платежей внести в депозит на имя заказчика (ст. 327 ГК).
Смысл данного правила — в следующем. Во-первых, понятие «уклонение заказчика» охватывает все случаи, когда подрядчик готов к сдаче результата, однако не может его сдать, несмотря на истечение срока передачи (1 месяц) и неоднократные предупреждения (2 раза), что, в свою очередь, может свидетельствовать о нежелании заказчика принимать результат или о его крайне небрежном отношении к ДП и неисполнении основной обязанности, а при реализации заказчиком права на отказ от исполнения ДП — игнорировании им требований ст. 717 ГК (кроме случаев 100-процентной предоплаты, подробнее — см. коммент. к ст. 717 ГК). Во-вторых, диспозитивный резерв правила п. 6 ст. 720 позволяет ДП, хотя бы и не предусматривающему санкций за нарушение заказчиком обязанности по приемке работы, в то же время запрещать продажу подрядчиком результата работы или устанавливать иные условия (правила) его продажи (в частности, стороны могут изменить предусмотренный законом срок ожидания или число предупреждений, установить дополнительные условия). Наконец, в-третьих, так как правило п. 6 ст. 720 дает подрядчику право продать именно результат работы, неважно, чей материал использовался при выполнении работы, однако принципиально, чтобы результат в принципе мог отчуждаться, а так как такую способность имеют не все результаты, данное правило не является универсальным (ср. вновь созданную вещь и новое качество вещи, приобретенное данной вещью и неотделимое от нее).
В каких случаях заказчик имеет право отказаться от приемки работ по закону о государственных закупках?
В качестве единственного основания для отказа от приемки работ закон (ч. 6 ст. 753 ГК РФ) называет наличие недостатков в выполненных работах, которые характеризуются сразу двумя признаками:
- недостатки не позволяют пользоваться результатом работ по назначению;
- недостатки не могут быть устранены либо подрядчиком, либо заказчиком.
Другие недостатки в выполненных работах не дают права заказчику отказаться от приемки работ и их оплаты. Если подрядчик допустил какие-то несущественные недостатки в работе, то заказчик в силу ст. 723 ГК РФ может требовать:
- в разумный срок безвозмездно устранить недостатки;
- соразмерно уменьшить стоимость работ;
- возместить свои расходы на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряд.
Пример из судебной практики 1. Компания заключила контракт с администрацией и школой-интернатом в целях проведения ремонта инженерных сетей школы. Работы были выполнены, но заказчик отказался от их оплаты, ссылаясь на то, что они были выполнены с недостатками. Тем не менее, заказчик принял работы как объект незавершенного строительства, но не оплачивал их. Поэтому компания обратилась в суд с целью взыскания задолженности. Отстоять свои права компания смогла только в Высшем арбитражном суде РФ. Суд отметил, что компания в подтверждение факта выполнения им работ ссылается на то, что им и школой-интернатом подписан акт проверки работ, содержащий выявленные замечания по работам, а в подтверждение объема и стоимости выполненных работ – на представленные в суд первой инстанции подписанные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Ссылки в названном акте на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ. Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ №12881/11 от 27.03.2012 года).
Пример из судебной практики 2. Между компанией и администрацией муниципального образования был заключен муниципальный контракт, согласно которому компания-подрядчик должна была осуществить ремонт автомобильных дорог. Подрядчик работу выполнил в срок, направил все необходимые документы в адрес заказчика. Заказчик провел экспертизу и установил, что имеются расхождения в части средней толщины асфальтобетонного покрытия. В связи с этим заказчик направил подрядчику письмо, в котором отказался от приемки работ и от их оплаты. Подрядчику пришлось в судебном порядке взыскивать задолженность по контракту. Суды всех инстанций вплоть до кассационной встали на сторону подрядчика и отметили, что наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты выполненных работ в полном объеме, заказчиком не доказано наличие в выполненных подрядчиком работах таких недостатков, которые невозможно устранить, либо таких, которые исключают возможность использования результата работ; материалы дела также не содержат доказательств наличия требований заказчика устранить выявленные недостатки работ и отказа подрядчика от их устранения (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.08.2016 года по делу N А56-61843/2015).
Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ
Если не будет ответа в течение 30 дней, то подписывайте акты в одностороннем порядке и можно обращаться в суд. Основанием для взыскания будет письмо заказчика, Ваши локальные сметы, прочие расчеты, документы об использовании материалов, работе бригад (отдельных мастеров и пр.), односторонний акт, прейскурант цен, доказательство о том, что это является публичным документов и пр. в зависимости от индивидуальности дела.
Вопрос о претензия с качеством продукции отразите в другом документе — ответе на претензию (не оставляете его без рассмотрения). То есть дайте полный и развернутый ответ (продукция была принята, подписаны документы и т.п., то есть претензии по комплектации необоснованные; намекните, что это похоже на попытку уклониться от оформления документов по работами и нежелании их оплачивать).
Что делать, если заказчик отказывается подписывать акт выполненных работ
В предоставлении услуг действуют две стороны – заказчик и исполнитель. Исполнитель выполняет все пожелания заказчика на основании подписанного договора. По результату окончания работы заказчик должен ее проверить, принять и полностью рассчитаться за предоставленные услуги.
- Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А40-224827/2022 – истец ООО «Комитен», ответчик ООО «Айкью фитнес». Истец является исполнителем, который выполнил работы в срок на основании подписанного договора с заказчиком-ответчиком. По результатам представленных услуг заказчик не перевел в назначенное время деньги на счет исполнителя. Теперь он требует от суда призвать ответчика оплатить выполненные услуги по договору. Суд отказал в принудительной оплате, поскольку истец представил не все документы для доказательства своей правоты. В данном случае отсутствуют предварительный договор между сторонами, акт о выполненных работах и доказательства, согласно которым подтверждается факт отправки в адрес ответчика счета с рассчитанной суммой. Подробнее ознакомиться можно с информацией из файла.
- Решение от 6 февраля 2022 г. по делу № А43-30171/2022 – истец ООО «Исток», ответчик ООО «Капитал». Истец выполнил свою работу и отправил ответчику запрос на подписание акта. Ответчик – заказчик – нашел недостатки в работе и требует их устранить. Исполнитель не соглашается, считая заявления ответчика необоснованными. Истец «Исток» подписал акт в одностороннем порядке и направил запрос в суд для взыскания задолженности заказчика, поскольку тот на претензии не отвечал. Ответчик подал встречное исковое заявление на проведение экспертизы и аннулирование подписанного акта. Суд постановил, что ответчик необоснованно требует проведение экспертизы и потребовал перечислить запрашиваемую истцом сумму – стоимость работ и неустойку за просрочку.
Работа выполнена заказчик не подписывает акт выполненных работ
Иначе говоря, заказчик не может ссылать на то, что он не получил документов, которые были направлены по его официальным адресам.Исполнив указанное требование договора, в том числе и закона, исполнитель работ снимает с себя свои обязательства и приобретает право требовать от заказчика оплаты осуществленных работ в соответствии с пунктами контракта. Также, нарушения срока выполнения, сдачи работ может послужить основой для начисления неустойки (договорной), но не может быть причиной для отказа в приемке либо оплате осуществленных работ.При отсутствии ответа со стороны заказчика в течение конкретного времени, которое установлено договором, может послужить основанием для приемки работ (так называемая «приемка молчанием»).
Исходим из того, что у заказчика нет разумных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи — причиной является лишь нежелание платить. 1. Предложить заказчику соглашение об отсрочке в оплате, однако с условием что он подписывает акты выполненных работ.