Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Добросовестность с точки зрения Гражданского кодекса РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
И Минфин, и ФНС не оставляют без внимания вопрос подтверждения должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. В своем последнем письме по этому вопросу от 17 декабря 2014 г. N 03-02-07/1/65228 Минфин указывает, что Налоговый кодекс не определяет конкретный перечень действий и документов, запрашиваемых у контрагентов, который сможет подтвердить, что вы проявили ту самую осмотрительность и осторожность. В результате, возможна ситуация, что как бы вы ни старались, избежать обвинений в том, что вы были неосторожны при выборе партнера, не получится. И все же, стремиться к этому надо.
Что входит в мероприятия по проверке добросовестности контрагента?
Приводим дюжину возможных контрольных мероприятий по проверке контрагента. На практике далеко не все бизнесмены проверяют своего партнера так тщательно, но если сделка значимая для вас, то рекомендуем проверить все возможные риски, тем более что большая часть этих методов является бесплатной.
Признаками добросовестного поведения могут быть такие действия лица, когда оно:
- учитывает права и законные интересы другой стороны. Например, лизингодатель должен учитывать правомерные ожидания лизингополучателя по приобретению права собственности на предмет лизинга в будущем (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17);
- содействует другой стороне, помогает ей получить необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ);
- активно пытается предотвратить причинение вреда другой стороне;
- предупреждает контрагента, который не является профессиональным участником правоотношений, о необходимости дополнительных действий, прямо не предусмотренных договором, но влияющих на качество результата.
Почему необходимо проявить должную осмотрительность
Первое, на что нужно обратить внимание, ‒ обязанность проверять контрагента в законе не установлена.
Но, как показывает практика, цель проверки ‒ достоверно убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведёт реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.
Проверять его стоит по тем же критериям, по которым это будет делать налоговый орган.
Какие моменты могут свидетельствовать о недобросовестности контрагента:
— полномочия руководителя (представителя) компании-контрагента документально не подтверждены, нет копий документов, удостоверяющих личность;
— отсутствует информация о фактическом месте нахождения контрагента, его производственных и (или) торговых площадей;
— есть сомнения в возможности реального выполнения контрагентом условий договора.
Обязательно нужно зафиксировать результаты проверки контрагента в отчёте, который можно разработать самостоятельно. К отчёту прикладывается пакет материалов, которые относятся к этой проверке (например, заверенные копии документов, которые запрашивали у контрагента, распечатки с информацией о контрагенте с интернет-сайта ФНС России, рекламных сайтов, сайта самого контрагента).
Если такая проверка не будет проведена, то есть риск, что по её итогам могут выясниться факты, которые повлекут отказ в вычетах по НДС, расходах, зачёту или возврату налога (к примеру, из-за того, что контрагент является фирмой-однодневкой («технической» компанией)) и обязательства по договору выполнены не тем лицом, которое указано в документах.
Если же можно подтвердить, что при выборе контрагента была проявлена должная осмотрительность, не были выявлены обстоятельства, которые характеризовали бы его как «техническую» компанию, и при этом не было цели получить выгоду за счёт бюджета, это даст право учесть расходы и применить налоговые вычеты по спорной сделке, несмотря на недобросовестность контрагента (п. 20 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).
Добросовестный поставщик: кто он
Добросовестность — это статус, который имеет значение при подписании контракта. Простыми словами, добросовестность поставщика — это факт умения работать с государственными заказчиками, подтверждённый определённым документом, о котором мы поговорим позже. В зачёт добросовестности идут исключительно сведения из реестра государственных контрактов о тех договорах, которые уже исполнены поставщиком.
Один из основополагающих принципов государственных закупок — принцип обеспечения конкуренции. Он подразумевает, что любое заинтересованное лицо может принять участие в госзакупках и стать исполнителем контракта. Конкуренция между участниками должна быть добросовестной, то есть честной.
К недобросовестной ценовой конкуренции относят, в частности, демпинг. О нём мы поговорим в следующем разделе. Но добросовестность проверяют не только по этому параметру. Заказчики внимательно изучают уже закрытые поставщиком контракты и проверяют, не уплачивал ли тот неустойки, пени и штрафы.
Если подрядчик некачественно выполнил предыдущие контракты, вероятно, он некачественно выполнит и контракт текущий. Поэтому проверка подрядчика на добросовестность — обязательный этап, который проходят все.
Образец подтверждения добросовестности
В законе не установлено специальной формы подтверждения добросовестности по 44-ФЗ, поставщик может составить её в любом виде. Хотя никаких правил относительно заполнения этого документа нет, составлять его нужно, используя только ту информацию, которая потребуется заказчику.
В документ нужно включить информацию об уже заключённых контрактах. В ней должны быть отражены следующие сведения:
- реестровый номер записи контракта;
- сведения о заказчике — ИНН и название;
- цена, за которую был совершён контракт;
- предмет контракта;
- даты заключения контракта и его исполнения;
- указание на наложенные неустойки, пени и штрафы, если таковые имели место.
Анализ «медийной истории» контрагента
Иногда для того, чтобы оценить надежность контрагента, достаточно почитать о нем в СМИ или на профессиональных форумах. Отзывы клиентов, партнеров и работников – все это может рассказать о компании не меньше, чем официальные документы. Как правило, поиск такой информации осуществляется на специализированных площадках по названию компании и фамилии ее руководителя. Если юрлицо не дорожит своей репутацией, задумайтесь, стоит ли вам начинать сотрудничество с ним. Если же Интернет «пестрит» новостями о громких скандалах с участием вашего потенциального контрагента, от сделок с ним лучше отказаться.
Так, на протяжении долгого времени в СМИ регулярно появлялась информация о банкротстве Московского завода плавленых сыров «Карат». Однако это не помешало крупнейшему производителю на определенных этапах своего существования выработать собственную тактику «кредитования у контрагентов». Получая от поставщика сырье, «Карат» не производил оплату за него вплоть до момента подачи заявления о признании завода банкротом. Как известно, для этого нужно получить вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. Предприимчивый «Карат» оттягивал этот момент, безо всяких оснований подавая апелляционные жалобы. Таким образом, оплата по договорам практически у всех контрагентов растягивалась на год и более. При этом штрафы за неисполнение договора были минимальные, поэтому даже вместе с возмещением убытков по ст. 393 Гражданского кодекса РФ ОАО «Карат» платил гораздо меньше, чем если бы он взял банковский кредит.
Выходит, все контрагенты, сами того не желая, кредитовали своего партнера на нерыночных условиях. Так что размер игрока на рынке не является гарантией его добросовестного поведения. Если бы поставщики Московского завода плавленых сыров перед заключением договора проверяли состояние дел заказчика, такая ситуация никогда бы не возникла. Справедливости ради стоит отметить, что с 2014 года у данного юрлица сменилось руководство и теперь его поведение нормализовалось.
Проверка контрагента после заключения договора
Проверка контрагента перед заключением с ним договора не снимает необходимости отслеживать состояние его дел в течение всего периода сотрудничества. Для того, чтобы обезопасить себя во время действия договора, рекомендуем включить в него ковенант – условие, устанавливающее дополнительную обязанность совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. Обычно в качестве таких условий указывается регулярное представление контрагенту финансовой отчетности или иных показателей деятельности, поддержание определенного уровня оборота денежных средств на счетах под угрозой применения штрафных санкций.
Включение в текст договора ковентанта обусловлено нормой ст. 307 Гражданского кодекса РФ – в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от определенного действия, а другое лицо имеет право требовать исполнения его обязанности. Такие обязательства возникают из договоров и других сделок. Российские суды также признают за сторонами право на включение ковенанта в договор (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-6331/14 по делу N А07-23635/2013; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-10500/14 по делу N А40-79289/13).
Рассмотрим такой пример. После заключения договора поставки к заказчику было предъявлено большое количество исков. У поставщика возникли опасения, что его бизнес-партнер находится в тяжелом финансовом положении и не сможет в определенный момент оплатить полученный товар (договор был заключен с отсрочкой платежа). Однако оснований требовать расторжения договора у поставщика не было, поскольку формально условия договора заказчик не нарушал. Необоснованное досрочное расторжение договора грозило поставщику штрафными санкциями, поэтому он сделал нелегкий выбор и продолжил сотрудничество в надежде на улучшение финансового положения партнера. Но этого не произошло. Когда заказчик не оплатил большую партию товара, контрагент обратился с иском в суд, но к моменту получения исполнительного листа денег на погашение долга у заказчика уже не было. Сложившейся ситуации можно было избежать – для этого лишь требовалось установить в договоре ковенант. При этом в качестве условия надо было предусмотреть обязанность заказчика поддерживать свое финансовое состояние на определенном уровне или право кредитора требовать досрочного исполнения договора при наступлении определенных обстоятельств.
Однако не стоит забывать: в ситуации, когда арбитражный суд ввел в отношении контрагента наблюдение, порядок предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, усложняется. При этом неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, во время процедуры наблюдения добиться от должника материального возмещения будет проблематично. Поэтому только постоянный мониторинг деятельности контрагента поможет принять единственно верное, а главное, своевременное решение.
Можно ли не проводить проверки
Конечно можно, но стоит помнить, что у каждого действия есть свои последствия и в случае игнорирования репутации контрагента они не самые приятные. По мнению налоговых органов Российской Федерации, ответственность за выбор бизнес–партнеров является, скорее, не обязанностью, а правом каждого предпринимателя. Тем более, что сейчас, вместо утомительного сбора документов и длительного их изучения, можно получить необходимые данные о компании онлайн, за пару кликов и уже в виде готовой аналитики, если речь идёт о сервисе Кейсбук.
Стоит или нет изучать благонадёжность фирмы – вопрос личного выбора каждого руководителя, однако в этом случае ФНС РФ не гарантирует отсутствия вопросов к такой постановке дела. Из возможных последствий работы с «серыми» компаниями, чья репутация, согласно ЕГРЮЛ и сведениям, находящимся у самой налоговой, безнадёжно испорчена, можно отметить только два аспекта, и каждый из них – не самое приятное событие в финансово–хозяйственной деятельности любого субъекта.
- Некорректный и/или легкомысленный выбор партнера по бизнесу может отразиться на отказе ФНС в налоговых льготах. Налоговая выгода при сдаче годовой бухгалтерской отчетности чаще всего признаётся необоснованной, оправдания налогоплательщика об отсутствии у него достоверных сведений ФНС РФ не убеждают. Льготы в этих случаях не действуют: при ОСН/НДС, «доходы минус расходы» при УСН. Основание – Постановление №53 ВАС РФ.
- Назначение внеплановой выездной проверки. Здесь последствия могут быть неприятными и административно, и финансово. Штрафы, пени, доначисления налогов, арест счетов, продолжительная работа с документами (до нескольких месяцев), блокировка операционной деятельности, серьёзный удар по репутации.
Ключевые возможности Casebook
В бесплатных ресурсах можно находить ту же информацию, что и на платном сервисе – утверждение в корне неверно. Для поверхностного, непрофессионального исследования состояния контрагента открытые источники подходят. Если же стоит задача детальной проработки информации и выявления из всех возможных кандидатов на заключение договора только надёжного, проверенного по всем возможным параметрам, без мощнейшей и предельно точной аналитики сервиса Кейсбук обойтись не получится.
- Лента событий в режиме реального времени. Такая возможность позволяет без промедлений отслеживать все обновления по делу, а постановление узнать в течение кратчайшего периода после его вынесения. Хронология по арбитражу и СОЮ детальная, информация о каждом изменении в структуре контрагента также будет получена оперативно.
- Статистика участия в судах – юридических и физ. лиц, их статус (истец/ответчик), количество выигранных и проигранных дел, сумма взысканий и так далее.
- Информация по банкротству – возможность проверить отдельно, доступ к реестру кредиторов, отслеживание информации от управляющего (арбитражный, конкурсный).
- Сортировка и фильтрация дел по параметрам, заданным пользователем – например, по типу оппонентов.
Что входит в мероприятия по проверке добросовестности контрагента?
И Минфин, и ФНС не оставляют без внимания вопрос подтверждения должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. В своем последнем письме по этому вопросу от 17 декабря 2014 г. N 03-02-07/1/65228 Минфин указывает, что Налоговый кодекс не определяет конкретный перечень действий и документов, запрашиваемых у контрагентов, который сможет подтвердить, что вы проявили ту самую осмотрительность и осторожность. В результате, возможна ситуация, что как бы вы ни старались, избежать обвинений в том, что вы были неосторожны при выборе партнера, не получится. И все же, стремиться к этому надо.
Приводим дюжину возможных контрольных мероприятий по проверке контрагента. На практике далеко не все бизнесмены проверяют своего партнера так тщательно, но если сделка значимая для вас, то рекомендуем проверить все возможные риски, тем более что большая часть этих методов является бесплатной.
- Найти сведения о будущем партнере в государственном реестре (ЕГРЮЛ и ЕГРИП). На своем сайте мы разместили бесплатную форму получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕРГИП, которая полностью сопряжена с соответствующим официальным сервисом ФНС. Благодаря ему вы за минуту получите исчерпывающую информацию об официальных регистрационных данных вашего контрагента. Поиск возможен по ИНН или ОГРН, а также по наименованию организации. Чтобы найти сведения про индивидуального предпринимателя, надо знать его ФИО и регион места жительства.
- Получить информацию о контрагенте в открытых источниках (официальный сайт, реклама, отзывы клиентов).
- Запросить документы у контрагента. Обычный пакет выглядит так:
- копия свидетельства о государственной регистрации;
- копия свидетельства о постановке на налоговый учет;
- копия учредительных документов;
- копия паспорта руководителя;
- копия лицензии или доступа СРО, если договор заключен на такой вид деятельности;
- документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора (копия протокола о назначении руководителя или доверенность на другое лицо);
- копии приказа или доверенности на право работников контрагента заверять счета-фактуры и товарные накладные.
Копии документов должны быть заверены печатью и подписью руководителя. Кроме этих документов надо получить выписку по контрагенту из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ее можно запросить у контрагента или заказать самому.
- Убедиться в том, что руководитель контрагента не является дисквалифицированным лицом.
- Получить сведения, подтверждающие, что контрагент сдает налоговую отчетность и не имеет задолженности по налогам.
- Узнать, не находится ли организация-контрагент в процессе ликвидации.
- Проверить паспортные данные руководителя по списку недействительных, утраченных или похищенных паспортов.
- Узнать, не ведется ли в отношении контрагента исполнительное производство. Это означает, что организация имеет непогашенную задолженность, которую с нее взыскивают через суд.
- Проверить, имеются ли сведения о причастности контрагента к экстремистской деятельности или терроризму.
- Посмотреть, не внесен ли будущий партнер в реестр недобросовестных поставщиков.
- Проверить, не заблокирован ли расчетный счет контрагента. Для этого надо знать ИНН контрагента и БИК его банка.
- Удостовериться, что контрагент отсутствует в списке компаний, с которыми нет связи по их юридическому адресу.
Мы собрали подборку имеющихся официальных сервисов по проверке контрагента в двух статьях, поэтому вам не придется блуждать в поисках этой информации по Интернету.
Зачем проверять контрагентов
Недобросовестные компании очень хорошо умеют изображать благонадежность. Доверять нельзя ни обильной рекламе в интернете, ни щедрым скидкам, ни дорогим костюмам. Вот зачем проверять контрагентов по документам.
Вычислить тех, кто не выполнит обязательства. Мои клиенты часто рассказывают о недобросовестности партнеров. Салону красоты плохо сделали ремонт и пропали — потери составили треть от первоначальной суммы ремонта. Строителям заказчик три года не оплачивал выполненные работы — нужно было подавать в суд, но заказчик обанкротился.
Часто бывает, что покупатель принимает товар и не платит. Или наоборот: поставщик получает аванс и не отгружает товар. Проверка поможет решить, стоит ли сотрудничать с контрагентом, или есть риск, что он не выполнит свои обязательства.
Не работать с однодневками. Контрагент может оказаться фирмой-однодневкой, которая была создана неделю назад специально для того, чтобы взять с заказчиков авансы и исчезнуть. В этом случае вы потеряете только деньги, но это тоже неприятно.
Может оказаться так, что фирмы вообще не существует. Есть сайт, есть название и счет для перевода денег, но юридического лица нет, а за сайтом скрываются обманщики.
Вычислить мошенников. Ваш контрагент может совершать финансовые преступления, например, заниматься обналом или набирать незаконные кредиты. В таком случае правоохранительные органы будут проверять не только контрагента, но и вас как его партнера.
Избежать работы с банкротом. Вы можете связаться с фирмой, которая находится в состоянии банкротства. Если вы переведете такой фирме деньги, увидите вы их не скоро, если вообще увидите.
Любую сделку с банкротом, в том числе вашу, вправе оспорить в суде кредиторы. Чтобы получить деньги назад, нужно включаться в реестр кредиторов и ждать окончания процедуры банкротства, которая может длиться несколько лет.
Не иметь проблем с налоговой. Если налоговая посчитает, что вы недостаточно проверили добросовестность потенциального контрагента, вам могут отказать в налоговой выгоде. То есть вы не сможете заплатить меньше налогов — получить налоговый вычет или применить пониженную налоговую ставку.
Случай из жизни. После налоговой проверки одной компании доначислили налог на прибыль и НДС в размере 10 миллионов рублей. Штраф и пени вышли еще на 4 миллиона.
Причиной для этого стал один договор поставки. Налоговая сказала, что фирма не проявила должную осмотрительность при заключении договора: контрагент не мог вести реальную хозяйственную деятельность, не платил налоги и вообще существовал только на бумаге.
Пошли в суд, но он встал на сторону инспекции. Оказалось, что контрагент вообще был исключен из реестра юридических лиц.
В ходе проверки налоговая выяснила, что паспорта человека, подписавшего договор от имени контрагента, не существует, а подписи поддельные. Потом к этому делу подключились сотрудники полиции — началось настоящее веселье. Полиция искала непоставленный товар, генерального директора и подняла на уши всех партнеров нечестного контрагента, в том числе нашу несчастную компанию, которой в итоге пришлось доплатить налоги и уплатить штраф.
С 2017 года действует новая статья Налогового кодекса 54.1. Она напрямую запрещает уменьшать налоговую базу или сумму налогов, если организация исказила факты своей деятельности. Но если факты отображены верно, цель сделки не налоговая выгода и договор был реально исполнен, то организация имеет право уменьшить налоговую базу или сумму налогов. Применять эту статью будут к выездным налоговым проверкам, которые были назначены после 19 августа 2017 года. Судебная практика по применению ст. 54.1 НК РФ в спорах с налоговой уже появилась.
Случай из жизни. Налоговая инспекция заинтересовалась сразу несколькими договорами поставки одной организации. И по факту проверки фирме доначислили налогов, штрафов и пеней на 39,5 млн рублей. Не согласившись с решением налоговой, организация подала в суд.
Первая инстанция встала на сторону налоговой, а вторая — согласилась с организацией. Третья инстанция сказала, что налоговая права и налоги придется доплатить.
Основанием для этого стало то, что реальность договоров с контрагентами была опровергнута налоговой.
Налоговая сослалась вот на что. Контрагенты отсутствовали по своим юридическим адресам, документы контрагентов подписаны не директорами, а сами директора отрицали свое руководство фирмами. А еще налоговая установила, что у проблемных контрагентов совпадают IP-адреса.
Суд с налоговой согласился и организации пришлось доплатить серьезную сумму.
Вот как проверить контрагента самостоятельно.
Критерии добросовестности
Верховный суда РФ в указанном пленуме постарался дать определение добросовестности, определив примерные критерии, которыми должны руководствоваться судьи при рассмотрении гражданских споров. При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Следует обратить внимание на следующие факторы, имеющие значение при квалификации поведения на соответствие принципу добросовестности.
В своем поведении субъект гражданских правоотношений должен учитывать не только свои интересы, но и законные интересы других субъектов, вступающих с ним в правоотношения. Это отнюдь не означает, что такой субъект должен быть альтруистом и ставить благополучие других лиц на первое место. Суть этих разъяснений сводится к тому, что добросовестный субъект действует таким образом, чтобы его поведение не только не нарушало требования действующего законодательства, но и учитывало права и законные интересы других лиц в той мере, в которой указанные лица вправе рассчитывать на это исходя из общепринятых правил.
Добросовестность и недобросовестность – это оценочные понятия. При оценке поведения лица на предмет добросовестности суд должен учитывать как внешние (объективные) факторы, сопутствующие возникновению спорного правоотношения, так и его правовую природу, что требует от суда не только знания норм права, но и наличия житейского опыта, а также понимания экономических интересов сторон.
Вышесказанное относится к объективной добросовестностью. Однако существует и субъективная добросовестность, Под добросовестностью в субъективном смысле принято понимать такое состояние лица, в котором оно не знало и не должно было знать о существовании обстоятельств, препятствующих ему осуществлять какие-либо действия, направленные на возникновение правовых последствий.
Классический пример добросовестности в субъективном смысле слова – это добросовестный приобретатель (ст. 302 ГК РФ), то есть лицо, которое не имеет правовых оснований для владения спорным имуществом (незаконный владелец), но приняло все разумные меры для выяснения правомочий контрагента на отчуждение имущества, однако не знало и не могло знать, что оно приобретает имущество у неуправомоченного лица.
Таким образом, ВС РФ придал презумпции добросовестности широкий простор, распространив ее на объективную и субъективную добросовестность.
Одной из форм недобросовестного поведения являются действия в обход закона с противоправной целью (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Последствием обхода закона является применение тех норм, которые стороны обходили (п. 8 Постановления).
Сделки, совершенные в обход закона с противоправной целью, могут быть признаны недействительными по общим нормам (о них мы говорили выше) или по специальным основаниям (ст. 170 ГК РФ о мнимых и притворных сделках). При этом действия в обход закона не всегда приводят к недействительности сделки.
Суд не разъяснил отличия притворных сделок (п. 2 ст. 170 ГК РФ), которые всегда ничтожны, от сделок в обход закона. Из смысла разъяснений следует, что притворные сделки являются специальными по отношению к сделкам, совершенным в обход закона с противоправной целью. Иначе говоря, возможны ситуации, когда обход закона налицо, а признаков притворной сделки нет. Но любая притворная сделка может быть одновременно совершена в обход закона. Кстати, в Постановлении приведен следующий пример. Участник ООО заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу для дальнейшей продажи оставшейся части в обход правил о преимущественном праве других участников на ее покупку. В этом случае договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи (п. 88 Постановления). При этом для квалификации сделки в качестве притворной необходим умысел двух сторон.
§ 2. Презумпция добросовестности налогоплательщика.
2.1. Признаки добросовестного поведения налогоплательщика.
Следующая законная презумпция, заимствованная российским законодательством из римского права, – презумпция добропорядочности – состояла в том, что всякий, пока не доказано иное, предполагается добропорядочным. Впервые в России понятие «добросовестный налогоплательщик» было закреплено правовым положением, сформулированным в Определении Конституционного Суда РФ по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
В названном Определении указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Исходя из этой презумпции, в п. 3 мотивировочной части Постановления специально подчеркивается, что конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в его мотивировочной и резолютивной частях, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.
Вопрос о том, может ли считаться уплаченным списанный банком налог, реально не перечисленный в бюджет, при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете банка, если они были формально зачислены банком на счета налогоплательщика, а также при отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика непосредственно, не был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Вместе с тем закрепленный в Постановлении подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
В Постановлении указывается, что государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
Из Определения Конституционного Суда от 25 июля 2001 г. следует, что презумпция добросовестности налогоплательщика предполагает перенесение бремени доказывания факта уплаты налога с налогоплательщика на налоговый орган.
В этом же Определении КС РФ констатирует, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Однако при этом Конституционный Суд РФ не остается до конца логичным, чтобы следовать норме права, содержащейся в ст. 316 ГК РФ, в соответствии с которой, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство, которое и регулирует взаимоотношения сторон по договору банковского счета, дает однозначный ответ на вопрос о том, когда лицо считается лишенным частной собственности в виде денежных средств, а именно в момент их поступления кредитору, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Конституционный Суд РФ приходит к внутренне противоречивому выводу, что отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями, а налогоплательщик считается лишенным частной собственности при этом с момента списания денежных средств с его расчетного счета.
Между тем применение ст. 316 ГК РФ в правоотношениях между налогоплательщиком и банком, клиентом которого он является, означало бы, что налог считается уплаченным в бюджет в момент зачисления денежных средств в бюджет на соответствующий счет, открытый по месту нахождения налоговой инспекции, на учете в которой состоит этот налогоплательщик.
В случае непоступления указанных сумм в бюджет перед налоговой инспекцией отвечать должен сам налогоплательщик.
Противоречит ли эта конструкция, положенная в основу судебно-арбитражной практики, которая была признана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12 октября 1998 г. не соответствующей Конституции РФ, презумпции добросовестности налогоплательщика?
Представляется, что нет, так как именно добросовестный налогоплательщик обязан в условиях рыночной экономны! выбирать стабильно работающий банк, обеспечивающий поступление снятых с расчетного счета налогоплательщика денежных средств в бюджет.
Судебно-арбитражная практика по спорам, касающимся поступления сумм налогов в бюджет, показывает, что, как правило, эти суммы были перечислены налогоплательщиками через проблемные банки, находящиеся на грани банкротства. Вряд ли таких налогоплательщиков можно причислить к добросовестным.
Между тем занятая Конституционным Судом РФ правовая позиция направила судебно-арбитражную практику в совершенно иное русло, о чем свидетельствует одно из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26 ноября 2002 г. об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.
Решением от 16 апреля 2003 г. заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования п. 2 ст. 45 НК РФ.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судом п. 2 ст. 45 НК РФ.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте, считая себя добросовестным налогоплательщиком.
Критерии добросовестности
Юридический адрес. Регистрация компании по адресу ее фактического местонахождения – один из признаков добросовестности контрагента. Явный минус – адрес массовой регистрации юридических лиц, это часто указывает на «фирму-однодневку».
Сведения о юридическом лице/ИП. Для оценки добросовестности нужно проверить, в порядке ли уставные документы, состоит ли фирма/предприниматель на учете в налоговом органе, не является ли банкротом.
Сведения о судебных тяжбах. Получение и анализ этих данных требуется как для подтверждения добросовестности контрагента, так и для проверки его деловой репутации. Если на вашего потенциального делового партнера регулярно подают в суд, это говорит о том, что он невнимательно относится к своим обязательствам или же неспособен их выполнить. Когда участник анализируемой сделки постоянно судится с поставщиками/покупателями, можно сделать вывод о завышенных требованиях и/или неумении выбирать деловых партнеров.
Проверка добросовестности контрагента – это многофакторный анализ, который необходимо проводить с использованием полных и достоверных данных.