Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО (2021)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.
Этапы УДО по статье за наркотики
Заключенный должен настраиваться на условно-досрочноеосвобождение сразу после задержания. В тот момент, когда он поймет, что наказания уже не избежать, он должен выстроить план действий, как выйти раньше.
Обвиняемому рекомендуется сразу фиксировать все моменты, которые могут стать поводом для УДО. Например, чеки, доказывающие возмещение ущерба, действия, направленные на примирение и т.д. Только так можно увеличить шансы выйти раньше.
Находясь уже в колонии, нужно продолжать фиксирование всех способствующих УДО факторов. Необходимо сохранять доказательства, по возможности — передавать их адвокату или доверенным лицам для сохранности.
Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.
Также рекомендуется обратиться в административную комиссию. Данный орган решит, будет ли выступать в поддержку заключенного и выступит ли за досрочный выход виновного. Нужно понимать, что факт поддержку руководства колонии еще не говорит о том, что ходатайство поддержит суд. Но он увеличит шанс на положительный исход.
Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.
Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.
Институт профессионального представительства (ст. 49 ГПК РФ)
Расширяется институт профессионального представительства для ведения дел в суде первой инстанции. Устанавливается, что в качестве представителей в мировом суде и районном суде могут выступать только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности.
В ВС считают, что изменение не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону. Кроме того, авторы закона отмечают, что правило о профессиональном представительстве, предусмотренное в ГПК РФ в 2019 году для ведения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, в целом зарекомендовало себя с положительной стороны.
Верховный суд обнуляет право на УДО?
Для тех, кто совершил уголовно-наказуемые деяния до совершеннолетия, исчисляются иные сроки отбывания обязательной части наказания для УДО, определенные ст. 93 УК РФ:
- не меньше 1/3 срока за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие;
- не меньше 2/3 за особо тяжкие.
Приговоренные к лишению свободы пожизненно получат шанс освободиться условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет.
Удовлетворение ходатайства об УДО такого осужденного возможно, если:
- суд посчитает, что ему не требуется продолжать отбывать наказание, чтобы исправиться;
- за 3 года до подачи ходатайства им не допущено злостных нарушений порядка отбывания наказания.
Если, отбывая наказание, заключенный с пожизненным лишением свободы совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, претендовать на УДО он не имеет права.
На условно-досрочное освобождение не влияет режим отбывания, вид исправительного учреждения, где отбывал наказание осужденный, будь это колония поселение, СИЗО, колония общего, строгого, особого режима.
Минюст решил ввести в УДО для осужденных новое условие
Заседание суда по условно-досрочному освобождению проходит по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ. Участники процесса извещаются судом о том, когда и где пройдет заседание за 2 недели до назначенного дня.
В рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении обязательно участвуют представители исправительного учреждения.
В заседании могут участвовать:
- Осужденный, если он ходатайствовал о своем участии. Оно подается одновременно с ходатайством об УДО, или в 10 суток с извещения о дне рассмотрения. Обеспечивается его непосредственное присутствие либо посредством видеоконференц-связи.
- Прокурор.
- Потерпевший, его представители, если в материалах есть постановление или определение об их уведомлении. Ходатайство об участии заявляется указанными лицами в течение 10 дней с уведомления о дате рассмотрения.
Неявка этих лиц при их надлежащем извещении не препятствует рассмотрению ходатайства об УДО по существу.
Участники процесса наделены правами:
- ознакомиться с материалами;
- участвовать в рассмотрении;
- заявлять отводы, ходатайства;
- давать объяснения;
- представлять документы.
Процесс происходит в следующем порядке:
- заслушиваются объяснения заявителя;
- исследуются материалы;
- выслушиваются объяснения явившихся, мнение прокурора;
- выносится постановление.
Конкретный срок, в который суд обязан принять решение по ходатайству об УДО, в законе не определен. Он ограничен лишь требованием о разумности. При этом чёткого понятия разумности тоже не существует. Чаще всего подобные ходатайства рассматриваются в пределах месяца-двух с момента поступления их в суд.
Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ по УДО заключенные освобождаются в день поступления в исправительное учреждение постановления суда. Если оно поступит, когда рабочий день закончится – на следующий день утром.
Однако в случае, если постановление об условно-досрочном освобождении еще не вступило в законную силу, и на него никем не подавались жалобы, заключенного должны освободить утром дня, следующего за заключительным днем его обжалования.
К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне. По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно. Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят.
Новые поправки к закону по освобождению осужденных
Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2014 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению. В итоге удовлетворены только чуть более сорока процентов ходатайств.
Важно
При этом сидящий народ ощутимо понимает, что надежд на УДО все меньше. Этот вывод мы делаем на основе того, что количество просьб об освобождении уменьшается год от года, так же как и процент положительных решений.
Так, в 2012 это был 51 процент, в 2013 — 46 и в 2014 — 41. Поправки по УДО на 2022: «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не принимаются Наши суды считают, что жестокость воспитает человека лучше всего.
Пленум ВС утвердил судебную практику по делам о неуплате алиментов
В статье 76.1 УК РФ перечень преступлений, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба, дополнен:
- статьей 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»;
- частью первой статьи 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав»;
- частями пятой-седьмой статьи 159 УК РФ «Мошенничество»;
- частью первой статьи 159.1УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования»;
- частью первой статьи 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат»;
- частью первой статьи 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»;
- частью первой статьи 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования»;
- частью первой статьи 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации»;
- частью первой статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата»;
- частью первой статьи 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
В статью 145.1 УК РФ добавлено примечание, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление по невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат гражданам, освобождается от уголовной ответственности, если в течение 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме полностью погасило задолженность, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством РФ, и если в действиях такого лица не содержится другого состава преступления.
Принудительные работы предусмотрены более чем в 200 статьях УК. При этом почти в 90 нормах принудительные работы установлены за тяжкие преступления. С 01.01.2017 это наказание введено в действие и было применено в отношении порядка 600 лиц, в 2018 году — более 1 тыс. лиц.
Планировалось, что к 01.01.2019 должны функционировать 15 исправительных центров с общим лимитом наполнения 1799 мест и 49 участков, функционирующих как исправительные центры, с общим лимитом наполнения 3879 мест. То есть речь идет в общей сложности о 64 местах отбывания этого наказания с общим лимитом наполнения 5678 человек. С учетом указанных данных представляется, что в целом ФСИН России готова к обеспечению исполнения этого вида наказания, что надо учитывать судам.
Что учитывается при досрочном освобождении
В первую очередь, суд выясняет сведения о личности осужденного. В частности, судье нужно понять, перестал ли быть опасным для общества человек, преступивший закон, нуждается ли он в дальнейшем отбывании наказания или настолько положительно себя зарекомендовал, что можно выйти на свободу раньше.
Вопрос:
Какие документы нужны для УДО?
Сведения, которые предоставляются суду наряду с ходатайствами, могут быть разными и получены из абсолютно разных источников:
- характеристика из колонии (предоставляется администрацией исправительного учреждения). В ней должно быть указано не только о поведении заключенного, его отношениях с сотрудниками ФСИН и сокамерниками, но и перечисляются факты поощрений и взысканий. Кроме того, в характеристике должно быть отражено отношение осужденного к содеянному – обычно это указывается как «вину признал, раскаялся». Эти сведения сотрудники колонии получают из воспитательных бесед, которые обязаны проводить с осужденными.
- документ о возмещении вреда, причиненного преступлением (материального, морального). Таким документом может быть квитанция, если деньги были перечислены потерпевшей стороне на счет, или просто расписка о получении материальных ценностей. Полное погашение ущерба и отсутствие претензий со стороны пострадавшего – обязательное условие выхода по удо. Вместе с тем, при объективных причинах невозможности выплатить сумму (инвалидность, тяжелое состояние здоровья) суд может сделать исключение и пойти на встречу заключенному. В то же время, при наличии сведений об уклонении осужденного от выплаты взысканных приговором (сокрытие дохода) денег однозначно будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Все эти обстоятельства суд выясняет в заседании, иногда с участием потерпевшего.
- сведения о труде. Понятно, что в колониях не всегда есть возможность трудоустроиться даже при желании заключенного. Вместе с тем, справка о трудоустройстве на должность повара, электрика и т.д. в условиях ИК – довольно значимый положительный критерий, который, безусловно, будет принят во внимание судом.
- данные об отношении к учебе – в первую очередь, соответствующие необходимы при решении вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего, отбывающего наказание в воспитательной колонии. Иногда для суда имеют значение и сведения о добросовестной учебе взрослого лица – например, когда заключенного после наступления 18-летия перевели в колонию общего режима, и он продолжил учиться там.
- информация об участии заключенного в общественной жизни отряда. Это могут быть грамоты о различных творческих выступлениях, подтверждение об участии в конкурсах, спортивных соревнованиях и т.д.
- сведения о наличии постоянного места жительства заключенного. По закону отказ в досрочном освобождении не может быть мотивирован отсутствием постоянного места проживания. Вместе с тем, на практике это обстоятельство судьями принимается во внимание, поскольку, выходя на свободе, у человека, которому есть где жить, меньше мотивов совершать новые преступления.
- данные о намерении вести добропорядочный образ жизни на свободе. Здесь уместно представить рекомендацию от будущего работодателя, сведения о заключении брака, о наличии ребенка на иждивении и т.д.
Если в удовлетворении ходатайства отказано
Чаще всего в «досрочке» отказывают, если у человека есть много взысканий и характеристику нельзя назвать положительной. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обратил внимание на то, что само по себе наличие у заявителя взыскания не может являться безусловным основанием к отказу об удовлетворении ходатайства.
В каждом случае суд обязан индивидуально подходить к рассмотрению возможности освободить раньше срока человека. К примеру, давнее взыскание, после которого имеются поощрения, чаще всего не является препятствием для положительного решения.
Вопрос:
Когда можно повторно подавать на удо в случае отказа?
Снова в суд можно обратиться только через 6 месяцев, а осужденный к пожизненному лишению свободы вправе заявить еще раз об удо только через три года со дня отказа.
Из этого правила есть одно исключение, касающееся ситуаций, при которых ходатайство подано без учета формальных требований о минимальном фактически отбытом сроке.
Пример №2. Власов Е.Н., осужденный к 4 годам по ч. 3 ст. 159 УК РФ (тяжкое преступление) обратился в декабре 2022 года в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом отбытый срок составил 1 год 8 месяцев. Поскольку, с учетом тяжести преступления, минимально необходимый отбытый срок должен составлять 2 года лишения свободы, Власову отказали в принятии заявления. После того, как прошло еще 4 месяца, он снова обратился в суд. Таким образом, если ходатайство было направлено при ошибочном расчете минимально фактического отбытия срока, ограничение повторного обращения в 6 месяцев/3 года на такие случаи не распространяются.
Если отказали в удо, осужденный вправе в любой момент подать документы о замене неотбытой части лишения свободы другим видом наказания, в реализации такого права заключенные не ограничены.
Поскольку судом по итогам рассмотрения ходатайства выносится процессуальный документ – постановление, его можно обжаловать в вышестоящую инстанцию по общим правилам. Срок подачи апелляционной жалобы составляет 10 дней со дня провозглашения, у осужденного этот срок отсчитывается со следующего дня после фактического вручения копии (вручает администрация колонии). Можно воспользоваться примерным образцом жалобы на отказ в удо:
В судебную коллегию по уголовным делам
Красноярского краевого суда
От Горелова Павла Яковлевича,
1977 года рождения,
осужденного приговором Малиновского районного суда
г. Красноярска от 02.02.2008 по ч. 1 ст. 105 УК РФ
к 12 годам лишения свободы,
содержащийся в отряде № 6 ИК №8 УФСИН России
по Красноярскому краю
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об удо
Постановлением Ишметовского районного суда г. Красноярска от 28.12.2018 в удовлетворении моего ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 02.02.2008, которым я был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, отказано.
Считаю постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом указано на отсутствие достаточных данных полагать, что я не нуждаюсь в дальнейшем отбывании наказания, а также на то, что мои доводы о досрочном исправлении ничем не подтверждены.
Вместе с тему, судом не было принято во внимание мое безупречное поведение за весь период нахождения в колонии, отсутствие каких-либо взысканий за 10 лет отбытого срока, наличие поощрений. Основным условием для досрочного освобождения является возмещение вреда потерпевшему. В судебном заседании, состоявшемся 28.12.2018, представитель потерпевшего Туманова А.Я. подтвердила полную выплату взысканной по приговору компенсации морального вреда, выразила свое согласие на удо, как и представитель администрации. Письмо от работодателя с гарантией моего будущего трудоустройства судом было исследовано, однако не принято во внимание.
Полагаю, что мои доводы, приведенные в ходатайстве, достаточно подтверждены представленными в суд доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 389.1 УПК РФ,
ПРОШУ:
Постановление Ишметовского районного суда г. Красноярска от 28.12.2018 отменить. Вынести новое постановление об удовлетворении моего ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания по приговору от 02.02.2008 года.
Рассмотреть ходатайство с моим участием (посредством конференцсвязи).
Практика условно-досрочного освобождения
Кроме того, ВС дал разъяснения относительно вопросов возникающих у судов в связи с ужесточением наказания за ряд тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и за преступления против половой неприкосновенности.
В названном обзоре учтены изменения в ст.79 УК РФ, в соответствии с которой при решении вопроса об условно-досрочном освобождении кроме ранее учитываемых обстоятельств, требуется возмещение причиненного преступлением вреда (полностью или частично), в размере определенном судебным решением.
Хотя обязательный учет возмещения осужденным ущерба от преступления законом ранее не предусматривался суды и до внесения соответствующих изменений в УК ФЗ № 432-ФЗ обязательно учитывали это обстоятельство при разрешении ходатайства об УДО. Главный суд России обратил внимание судов на то, что если осужденный подал ходатайство об условно-досрочном освобождении, не отбыв установленный законом срок, то суд обязан отказать в принятии ходатайства об УДО, а в случае принятии такого ходатайства прекратить по нему производству. Вынесение судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО в таких случаях является неправомерным, так как не стыкуется с положениями ст.
Пленум Верховного Суда РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО
При этом в постановлении отдельно уточняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью из-за отсутствия документов, которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного). В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в орган, исполняющий наказание – для «последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд».
Дополнился и п. 19, посвященный процедуре рассмотрения ходатайств об УДО и представлений о замене наказания на более мягкое. Теперь там описывается ход судебного заседания по их рассмотрению и уточняется, что суд выслушивает объяснения в том числе и потерпевшего. В п. 20 обращается внимание, что при отказе суд должен указать в решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность УДО, и выводы о их наличии не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Всё об уголовных делах
В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .
Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо
Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.
Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.
Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.
Еще почитать: Положен Ли Бесплатный Проезд Чернобыльским Детям
Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.
Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.
Снижение срока осужденным по особо тяжким статьям в 2021
Изучив материалы уголовного дела, судья ВС РФ Николай Лавров пришел к выводу о необходимости передать кассационное представление для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС.
Он заметил, что ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и ст. 80 УК о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания «последовательно расположены в гл.
12 УК РФ и являются самостоятельными инструментами освобождения от наказания». Проанализировав п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.
№ 8, судья пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания.
Положительная оценка этих фактов в совокупности позволяет заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному, пояснил судья ВС.
В результате замены наказания назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.
79 УК принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, считает он. В данном случае таким решением является постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 г.
, которым осужденному Илье Ерехинскому заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
«Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.
80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ», – убежден судья ВС РФ.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции вызывают сомнения, заметил он.
В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев просит Верховный Суд отказать в удовлетворении кассационного представления.
С его точки зрения, говоря о «льготном положении осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия», заместитель генпрокурора не учитывает, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО, пояснил адвокат.
Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работамиВступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО
Виктор Ермолаев уверен, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2018 г.
№ 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить тех осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. Иное толкование носит дискриминационный характер по отношению к тем, кто своим положительным поведением заслужил замены лишения свободы принудительными работами, убежден адвокат.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении