Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое предмет, основание и содержание иска?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Истец имеет право изменить предмет иска. То есть, он имеет право увеличить или уменьшить размер ранее заявленных требований либо полностью отозвать его. Ответчик имеет право признать изменения, на основании чего стороны могут закончить разбирательство заключением мирового соглашения.
Пример — основание иска
Требования истца, изложенные в предмете, не могут быть голословными. На помощь приходит грамотно составленное основание, которое свидетельствует о компетентности юриста.
Приведем пример из реальной судебной практики. Гражданин взял в долг у физического лица определенную сумму денег. Передача средств была оформлена распиской и подписанием договора займа. Через некоторое время должник прекратил исполнять обязательства и стал уклоняться от погашения задолженности. В этом случае кредитор имеет право обратиться в суд для принудительного возврата задолженности. Основанием для иска будет непогашение должником своих обязательств по договору и расписке, а предметом — взыскание средств и неустойки.
Как правильно указать предмет и основание
Истцу принадлежит право определять предмет и основание иска в арбитражном процессе, также как и в гражданском. От их правильного определения зависит как исход дела, так и будущее исполнение судебного акта. Так, это подтверждается примером предмета иска, когда его неправильное определение приводит к невозможности исполнения судебного акта. Например, заявлено требование о признании сделки недействительной, без конкретных дальнейших правовых последствий (возврата имущества, денег и пр.). При таком подходе принудительное исполнение решения суда невозможно.
При формулировании обоснования требуется ссылаться на обстоятельства, имеющие юридическое значение (совершение сделки, заключение договора, просрочка выполнения обязательств и пр.). Его необходимо разграничивать от доказательств по делу, которые являются подтверждением наличия либо отсутствия того или иного факта. Так, факт совершения сделки подтверждается письменным договором, пояснениями сторон по делу или показаниями допрошенных свидетелей.
Истец обязан указать правовое основание иска, но здесь недостаточно сослаться в целом на Конституцию РФ или, допустим, ГК РФ. Потребуется указать конкретный закон или другой нормативный акт и его пункт, часть, статью.
Сущность возможных изменений иска
Все действия истца, перечисленные в этой статье, относятся к разряду распорядительных. Практическое осуществление этого происходит в заявительном порядке, при котором необходимо оформление протокольного определения или отдельного судебного акта. Просто так заявления назад, для внесения в них изменений, заявителем в арбитражных судах не выдаются.
Для практического осуществления положений данной статьи важно правильно понимать, что такое предмет иска, а что такое обоснование.
Предметом следует считать требование истца к ответчику о совершении тем определённых действий, отказу от действий, принятии иных, по отношению к настоящему моменту, алгоритмов расчёта чего-либо или изменение сценария поведения. Так же истец может требовать того, чтобы истец признал какой-то определённый статус, правоотношения или отказался от признания. Соответственно изменение предмета иска — это изменение требований истца к ответчику.
Основанием же считается фактическое подтверждение оправданности таких материально-правовых требований, происходящее с точки зрения условий договора, закона или исходя из традиций делового оборота. В обоснование своих требований истец может ссылать на законы и определённые факты, указывать на показания свидетелей, прилагать к заявлению различные документы.
В рассматриваемой статье имеется в виду, что заявитель может изменять обоснование, в том числе и добавляя новые факты, доказывающие оправданность его позиции.
Изменение предмета иска может выражаться в двух формах:
- способа защиты субъективного права. К примеру, истец принимает решение вместо возмещения убытков истребовать с ответчика неустойку;
- предмета спора, которое непременно затрагивает качественные характеристики. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой.
Во втором случае метод защиты права может остаться прежним или так же измениться. Истец может заменить предмета спора, что относится к качественным характеристикам, может изменить размер иска, но не может подменять количественным изменением изменения предмета.
Тем не менее, у истца сохраняется право объединения в одном иске несколько требований. Для этого нужно, чтобы они были бы логически связанными между собой. Такие положения устанавливает ст. 130 АПК РФ, поэтому допустимо, что изменения предмета иска увеличат количество материально-правовых требований. Так, истец может отказаться от идеи взыскания убытков и потребовать вместо этого сумму основного долга и процентов по нему на основании ст. 395 ГК.
Что такое предмет иска?
Не будем углубляться в теорию и нагружать вас сложными объяснениями достаточно простых вещей. Предметом является то, на что направлены действия субъекта. Субъектом исковых требований является истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Действием будет являться обращение в суд с целью восстановления либо оспаривания какого-либо права. Соответственно, предмет иска – это то, для чего истец обращается в суд (его цель), а если еще проще, о чем его иск и какой спорный момент будет рассматриваться в ходе судебного разбирательства.
По понятным причинам, предмет иска должен быть определенным. Не напишете же вы «Иск о восстановлении моего нарушенного права». Чтобы было понятнее, объясню на примерах.
Допустим вы обращаетесь в суд с целью расторгнуть брак. В данном случае предметом иска будет «расторжение брака». Как правило, предмет иска указывается под наименованием документа, адресуемого суду, т.е. под словами «Исковое заявление». Полностью будет «Исковое заявление о расторжении брака».
В качестве ремарки напомню, что истец в порядке искового производства подает исковое заявление, третье лицо с самостоятельными требованиями – заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. По сути, это одно и тоже. Просто следуя букве процессуального закона, это будет более грамотное наименование документа, подаваемого в суд.
Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем
В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.
Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.
Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2014 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».
Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»
Программа обсуждения:
1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?
2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?
3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?
4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?
5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.
6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?
В обсуждении планируется участие следующих юристов:
Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;
Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;
Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.
К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.
Подробнее об участии см. здесь.
Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.
Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.
Виды фактов основания исковых требований
Основание иска всегда состоит из определенного перечня фактов, соответствующих правовым нормам. В гражданском и в арбитражном процессах классификация фактов следующая.
- Производящие право — те, что направлены на право истца — объекта защиты, за которой он идет в суд. Как пример такого факта, соответствующего требованиям и нормам трудового права, можно привести исковое заявление по вопросу незаконного увольнения о восстановлении на рабочем месте, которое должно содержать данные о трудовом соглашении. Или, например, обращение в судебное учреждение о взыскании денежной суммы по займу основывается на том факте, что у кредитора имеется расписка, в которой изложены условия кредитования ответчика.
- Активной и пассивной легитимации. Первый вариант легитимации отражает связь истца с его требованиями. Второй — связывает обязанности, выполнение которых требует заявитель, с предполагаемым нарушителем прав истца. Отсюда происхождение процесса замены ненадлежащего подателя иска надлежащим и смена ненадлежащего предполагаемого нарушителя прав истца — надлежащим.
- Факты повода — те, которые говорят о том, что для защиты своих прав, гражданину или организации, компании следует обратиться в орган судебной власти. Примером такого факта является отказ должника вернуть заем. Такой поступок становится поводом для заимодавца предъявить иск в судебную инстанцию.
По процессуально-правовой классификации исковые заявления в сфере гражданского судопроизводства подразделяются на иски:
- о присуждении;
- о признании;
- преобразовательные.
Первый тип документа предъявляется в суд тогда, когда заявитель выставляет претензии относительно того, чтобы обязанное лицо выполнило какие-либо шаги или не делало их, нарушая права истца. Основанием иска в подобном случае будут существующие факты, с которыми увязано возникновение этого права (создание литературного произведения, художественной картины и пр.
), а также факты, с которыми увязано появление у заявителя соответствующего права на предоставление в суд претензии (подошедший срок выполнения условий, несоблюдение права). Такая претензия сообщает о требованиях заявителя взыскать с ответчика алименты, долги, выселить из квартиры, восстановить на рабочем месте и пр.
Отличия в арбитражном и гражданском процессе
Сама суть понятий в гражданском и арбитражном процессе одна и та же. И там, и там основанием иска считаются факты, на которых основывается требование, а предметом – само требование к ответчику.
В каждом случае, изменить как предмет, так и основание, может либо непосредственно истец, либо его представитель, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия. Подача ходатайства возможна только до вынесения решения, а именно до того, как суд направится в совещательную комнату.
Отличие в арбитражном и гражданском процессе заключаются лишь в том, что сам предмет и само основание могут быть разными, так как оба элемента будут основываться на различных отношениях.
Основание и предмет иска – главные элементы, которые определяют суть заявленного требования. Предмет – это само требование истца к ответчику, а основание – факторы, на которых требование основывается. Изменение каждого элемента возможно только по отдельности, то есть можно заменить отдельно предмет и отдельно основание, в противном случае фактически создаётся новое исковое заявление. Реализуется такое действие через подачу ходатайства, до момента вынесения судебного решения.
По процессуально-правовому критерию иски подразделяются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.
Цель иска о признании состоит в защите интересов истца, который полагает, что у него есть право, но оно оспаривается другим лицом, например оспаривание прав собственности на недвижимость. Иски о признании бывают двух видов: позитивный и негативные. Позитивный иск-это например, иск о признании прав собственности, а в негативном иске истец отвергает существование какого-либо права, например оспаривание права собственности.
Иск о присуждении просит признать за ним определенное право и соответственно осуществить определенные действия-освободить земельный участок, помещение и т.д. Иск о присуждении гораздо обширнее, т.к. истец выступает в суде с требованием совершить ответчика конкретные действия по принуждению.
Часто бывает, что иски о признании и принуждении могут быть в одном исковом заявлении.
Эта классификация показывает, что за интересы защищает истец и кто приобретает выгоду по решению суда, этим определяются особенности предъявления иска, ведения дел в суде и судебных решений. Такая классификация исков связана с появлением новых правовых частных способов защиты гражданских прав
В зависимости от характера спорного правоотношения гражданского, административного, налогового и других отраслей права можно выделить иски, возникающие из административных, налоговых, земельных и др. правоотношений. Затем каждый вид иска подразделяется на обязательственные правоотношения, из причинения внедоговорного вреда и т.д. Иски обязательственные подразделяются также на иски из договоров купли-продажи, мены и т.д. Эта классификация может быть очень длинной и углубленной.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд обратился к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», а именно к его пункту 6, которым предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных:
- предмета и основания иска;
- возражений ответчика относительно иска;
- иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из этого вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета, основания и возражений ответчика.
В данном деле истец считал возникшие между ним и бывшим затем займом, в связи с чем в обоснование иска ссылался на статьи 809 и 811 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на то, что требования неоднократно уточнялись, в конце концов истец просил взыскать денежные средства как полученные именно по договору займа.
Суд первой инстанции рассмотрел иск исходя из уточненных исковых требований. Апелляция же посчитала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Верховный Суд не согласился с такой логикой.
Изменение предмета иска или его основания: основные правила
Важно! Истец, желающий откорректировать предмет иска или его основание, уточнить представленные требования, должен понимать, что:
- Изменить одновременно предмет и основание иска невозможно. Если заменяются оба названных элемента иска, то речь идет уже о новом иске, который должен быть предъявлен отдельно (см. п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13). Пример из практики: постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу № А20-630/2014, в котором истец помимо того, что не производит замену изначального, а вводит дополнительный предмет иска,также предъявляет уточняемые требования не к ответчику, а к третьему лицу, что было квалифицировано судебным органом как параллельное изменение и основания, и предмета иска.
- Изменение предмета иска или основания может быть осуществлено параллельно с корректировкой сумм заявленных требований.
- Судебный орган не правомочен по собственной инициативе производить перемену названных элементов иска — это прерогатива только истца.
- Количество раз, когда истец может воспользоваться названным правом, законодательством не ограничено. В кодексах содержится лишь указание, что производить указанные перемены или уточнения исковых требований можно до момента принятия решения по делу в первой инстанции.
- Если ходатайство истца, включающее просьбу скорректировать предмет иска, было удовлетворено, то данный факт может повлечь и перемену подсудности иска, если новое требование относится к компетенции другого суда, нежели изначальный предмет иска.
Гражданский иск: порядок предъявления
Он может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения соответствующего уголовного дела и вплоть до завершения судебного следствия в ходе его разбирательства в суде 1-ой инстанции. Предъявить иск (гражданский) – значит, что гражданский истец полностью освобожден от выплаты госпошлины.
Гражданский истец – физлицо либо юрлицо, которое предъявило требование касаемо возмещения имущественного вреда при условии наличия оснований полагать, что вред причинен именно преступлением. Он может предъявить рассматриваемый гражданский иск и для имущественной компенсации за причиненный моральный вред. В момент завершения расследования гражданский истец допускается для ознакомления к некоторым материалам данного уголовного дела, непосредственно относящимся к заявляемому иску.
Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. В соответствии со ст. 39 ГПК основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.
Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.
Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.
Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.
Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.
При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу.
Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение — это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).
Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем
В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.
Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.
Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2020 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».
Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»
Программа обсуждения:
1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?
2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?
3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?
4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?
5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.
6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?
В обсуждении планируется участие следующих юристов:
Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;
Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;
Тай Ю.В. — к.ю.н., управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»;
Чернышов Г.П. — партнер международной юридической фирмы “White&Case”;
Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.
К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.
Подробнее об участии см. здесь.
Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.
Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.
Что определяется первым делом – предмет или основание иска
Отвод судьи в гражданском процессе — основания
При составлении искового ходатайства заинтересованное лицо должно помнить, что алгоритм его действий должен быть основан на логической последовательности фактов, плавно переходящих в умозаключение. Исходя из этого, иск формируется в следующей последовательности:
- Первым делом истец анализирует события, на основании которых он подаёт в суд. То есть для формирования претензии должны наступить какие-либо негативные действия со стороны будущего ответчика, а именно – отказ от возврата долга, умышленный или случайный вред имуществу потерпевшего или уклонение от алиментных обязательств. Все указанные факты определяют основание для подачи на оппонента в суд, если среди его действий наблюдается нарушение какой-либо статьи ГПК или АПК РФ.
- Далее, собирая все обстоятельства настоящего дела, служащие поводом для написания ходатайства, гражданин должен сформулировать свою претензию к ответчику, в соответствии с которой орган судебной власти будет пытаться принять справедливое решение. Данные требования истца и являются предметом иска, который формируется уже после перечисления всех оснований.
Важно! Для того, чтобы собрать все основания для иска, истцу может потребоваться сбор различных справочных материалов из различных учреждений, а также проведение ряда лабораторных исследований на правовой основе, с получением на руки соответствующих актов и отчётов.
Понятие и особенности
Предмет иска — определённое требование истца к ответчику (подпункт 4 пункта 2 статьи 125 АПК РФ). Фактически, предмет обосновывает саму спорную ситуацию, суть претензии от одного лица к другому.
Существуют различные вариации предметов иска, среди самых распространённых:
- изменение условий ранее заключенного договора;
- требование к исполнению условий сделки, например, взыскание задолженности по договору займа;
- компенсация ущерба, нанесённого вне договорных отношений и так далее;
- требование о признании законного права истца.
При этом предмет не стоит путать с объектом спора, который также именуется материальным предметом. Так, если речь идёт о взыскании денежных средств, предметом выступает само требование о взыскании, а объектом – конкретные финансовые средства определённой суммы.
Основание иска – это те обстоятельства, которые истец использует с целью обоснования своих требований (подпункт 5, пункт 2 статьи 125 АПК РФ). По сути, это факторы, которые обосновывают наличие определённых конфликтных правоотношений между лицами.
Правовое основание иска – это нормы законодательства, которые определяют требование. В иске заявитель должен указать, на какие именно нормы ссылается, почему считает, что его требование законно и справедливо. При отсутствии правового основания рассмотрение требования не имеет смысла.
В гражданском процессуальном законодательстве нет единого определения иска. Среди ученых также нет единого определения, но имеется несколько точек зрения на понятие «иск»:
1) с материально-правовой точки зрения иск – само материальное требование, т. е. правоотношение;
2) с процессуально-правой точки зрения иск – средство защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса субъекта гражданских правоотношений.
Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и другие органы, представители этой точки зрения называют иском предъявленное в суд или другой орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения.