Тема 18. Производство в суде кассационной инстанции (лекция)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Тема 18. Производство в суде кассационной инстанции (лекция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Считается, что первым этапом судебных разбирательств является само по себе заседание суда и принятие решения. Далее вы можете обжаловать вердикт, ссылаясь на недостаток доказательств или материалов дела.

Право на обращение в суд с кассационной жалобой

В уголовных судебных процессах принимает участие множество людей, но не все они могут подать кассацию с требованием пересмотра по делу. По закону в список лиц, которые имеют право обращаться с жалобой, входят:

1. Осужденный или его представители, в том числе адвокат.
2. Потерпевший, либо те, кто представляет его интересы.
3. Родственники одной из сторон, если осужденный или потерпевший умерли, или находятся в тяжелом состоянии.
4. Обвинитель (прокурор).
5. Частный обвинитель или защитник, при наличии нотариально заверенной доверенности.
6. Лица, интересы которых пострадали после оглашения вердикта.

Как отличить кассацию от апелляции

В этом случае подается апелляция. Этот шаг является второй инстанцией. Кассация не является третьей инстанцией, как считают многие, потому что она не оспаривает материалы дела, а предъявляет претензию к законности принятых ранее решений. Причем оспариванию можно подвергнуть как первоначальное решение арбитров, так и результат апелляции.

На основании этого можно выделить следующие ключевые отличия кассации от апелляции:

1. Кассационная жалоба не опирается на доказательную базу, в то время как апелляционное обращение выстраивается именно на нехватке и недооценке материалов.
2. Для подачи апелляции предусмотрена одна попытка, а для кассации — целых две. Одна направляется в президиумы, а вторая в Верховный суд.
3. На подачу апелляции дается месяц, в то время как кассацию можно подать в течение трех месяцев.
4. Апелляцию рассматривает суд первой инстанции, а кассацию — специализированный суд.

Главная задача кассационной жалобы — оспорить решение суда с точки зрения законности и правильности толкования законодательных норм.

Понятие, значение и характеристика кассационного производства

Производство в кассационной инстанции – самостоятельная стадия уголовного процесса в которой осуществляется судебный контроль за законностью судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Объективная необходимость существования стадии кассационного производства обуславливается тем, что апелляционное производство не в полной мере обеспечивает своевременное выявление и устранение допущенных органами предварительного расследования или судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, нарушений, искажающих саму суть правосудия или смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок производства по делам при обнаружении новых или вновь открывшихся обстоятельств

Закон устанавливает единый порядок производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В зависимости от вида установленного обстоятельства, производство по уголовному делу осуществляется судом на основании постановления судьи о передаче: а) заключения прокурора; б) представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации с уголовным делом в судебное заседание для рассмотрения по существу.

Порядок производства по делам при обнаружении новых или вновь открывшихся обстоятельств состоит из досудебного и судебного производства.

Досудебное производство начинается с вынесения прокурором постановления о возбуждении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

По мнению Б.Т. Безлепкина, досудебное производство – это прокурорское производство, которое имеет две формы:

а) расследования следователем новых обстоятельств;
б) проверки прокурором вновь открывшихся обстоятельств.

Расследование новых обстоятельств производится следователем на основании поручения прокурора. Процессуальная форма и сроки расследования иных новых обстоятельств законом не установлены. Расследование следователем иных новых обстоятельств осуществляется путем производства любых следственных и иных процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

Проверка вновь открывшихся обстоятельств проводится прокурором по сообщению, поступившему в прокуратуру, содержащему ссылку на вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в п.п. 1 – 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ. При поступлении сообщения, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по делу, после чего проводит его процессуальную проверку посредством истребования копии приговора и справки суда о вступлении его в законную силу (ч. 3 ст. 415 УПК РФ).

При отсутствии оснований для возбуждения производства по делу, прокурор отказывает в возбуждении дела ввиду отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя свое решение в постановлении (хотя закон вынесения такого постановления не предусматривает). О принятом решении прокурора сообщается заинтересованным лицам.

Кассационное производство в уголовном процессе

Ст. 50 Конституции РФ предусматривает право осужденного за преступление на обжалование приговора в вышестоящей инстанции в установленном федеральным законодательством порядке.

В ст.355 УПК РФ указан и регламентирован весь перечень приговоров, поддающихся кассационному обжалованию:

• Кассации могут подлежать приговоры и решения первых и/или апелляционных решений, принятых районными судами.
• Приговоры и/или решения краевых, областных и верховных судов республик, а также судов, автономных областей, округов и городов федерального значения.
• Приговоры и/или решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В результате рассмотрения дела суды кассационной инстанции могут принимать следующие решения:

• Оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
• Отменить судебный приговор, постановление или определение со всеми последующими решениями и прекратить производство.
• Отменить судебный приговор, постановление или определение со всеми последующими решениями и вернуть дело на новое расследование прокурору.
• Отменить приговор по апелляции и передать дело на новое рассмотрение.
• Отменить приговор кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение.
• Вносить изменения в постановление, определение или приговор суда.

Сплошная кассация как новое средство правовой защиты в уголовном процессе

Порядок производства в суде кассационной инстанции

Порядок производства в суде кассационной инстанции характеризуется рядом особенностей, которые в теории уголовного процесса именуются чертами (общими условиями) кассационного производства. К ним относятся:

а) проверка законности судебных решений без вхождения в оценку достаточности оснований для их принятия, что определяет специфику производства.

б) ревизионное начало, понимаемое как не связанность суда доводами жалобы (представления) в принятии решения об истребовании и проверке дела в полном объеме;

в) недопустимость поворота к худшему как правило, согласно которому, первое, кассационная инстанция непосредственно не вправе ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, второе, кассационная инстанция вправе отменить судебное решение для целей применения закона, ухудшающего положения данных лиц, только при наличии соответствующего ходатайства, выраженного в жалобе или представлении, и только в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу. Суд кассационной инстанции может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении;

г) возможность предоставления дополнительных материалов, собираемых не путем производства следственных и судебных действий;

д) широкий круг прав допущенных к производству лиц на инициирование и рассмотрение в судебном заседании жалоб (представлений) о проверке законности судебного решения.

Порядок производства в суде кассационной инстанции. Производство в суде кассационной инстанции состоит из трех этапов:

1. принесение кассационной жалобы или представления в суд кассационной инстанции;
2. рассмотрение кассационной жалобы или представления единолично судьей;
3. рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.

Первый этап – принесение кассационной жалобы или представления в суд кассационной инстанции.

Жалоба или представление с прилагаемыми к ним материалами направляются в суд кассационной инстанции, правомочный рассматривать обжалуемое судебное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК кассационные жалоба или представление подаются на:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, судов автономной области, автономного округа – соответственно в президиум краевого, областного суда, суда автономной области, суда автономного округа;

2) приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого, областного суда, судов автономной области, автономного округа, если они рассматривались президиумом суда субъекта федерации в кассационном порядке – обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционное определение окружного (флотского) военного суда – в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, – в президиум окружного (флотского) военного суда;

5) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда; постановления президиума окружного (флотского) военного суда – в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Кассационные жалоба или представление должны соответствовать уголовно-процессуальным требованиям, перечисленным в ст. 401.4 УПК.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица были нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, то в них должно содержаться принятое по этой жалобе или представлению решение суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 2 ст. 401.2 УПК РФ.

К кассационной жалобе или представлению участниками уголовного процесса прилагаются заверенные судом копии судебных решений, принятые по данному уголовному делу:

• приговор или иное судебное решение, которое обжалуется;
• приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции;
• определение, постановление суда кассационной инстанции.

К кассационной жалобе или представлению участниками уголовного процесса могут прилагаться иные процессуальные документы, подтверждающие, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе или представлении (ч. 5 ст. 401.14 УПК РФ).

Если кассационная жалоба или представление не отвечают предъявляемым требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ, то они не порожда��т кассационного производства и возвращаются заявителям.

Надзорное производство – это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность суда надзорной инстанции – Президиума Верховного Суда РФ по проверке и разрешению надзорных жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные решения.

Президиум Верховного Суда РФ является единственным органом, осуществляющим функции надзорной инстанции.

Часть 3 ст. 412.1 УПК РФ во исполнение принципа инстанционности устанавливает, что в Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке могут быть обжалованы только судебные решения, которые в установленном законом порядке являлись предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ.

Производство в суде надзорной инстанции является процессуальной формой судебного контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, осуществляемого Верховным Судом РФ в соответствии со ст. 126 Конституции РФ. Президиум

Верховного Суда РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора действует как высшая судебная инстанция.

Стадии надзорного производства как самостоятельной стадии уголовного процесса свойственны свои задачи, временные границы, круг участников, процессуальные средства и итоговые решения.

Задачи стадии надзорного производства (как и кассационного) предопределяются назначением уголовного судопроизводства и его реализацией в стадии надзорного производства. Реализация положений ст. 6 УПК РФ в стадии надзорного производства не исключает решения частных задач, свойственных только для данной стадии уголовного процесса.

Задачами стадии надзорного производства (как дополнительного механизма защиты законных прав и интересов граждан) являются:

• проверка законности приговора или иного судебного решения (определения, постановления) вступившего в законную силу;
• выявление и исправление существенных нарушений или неправильного применения закона, повлиявших на исход дела, допущенных нижестоящими судами, либо искажающими саму суть правосудия;
• выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, имеющих значение для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда.

Допущенные судами общей юрисдикции нарушения закона не должны быть связаны с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными гл. 49 УПК РФ. Существенное нарушение закона либо его неправильное применение, повлиявшее на исход дела или исказившее саму суть правосудия, констатируется в случае, когда Президиумом Верховного Суда РФ в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие основания, влекущего отмену или изменение судебного решения в порядке надзора.

Участники стадии надзорного производства. Для стадии надзорного производства характерен определенный специфический круг участников. Основным участником стадии надзорного производства является Президиум Верховного Суда РФ.

В качестве участников на этом этапе уголовного судопроизводства могут выступать лица, наделенные правом принесения надзорной жалобы или представления.

Надзорные жалобы вправе подавать осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица, если судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ст. 412.1 УПК РФ).

Гражданский истец и гражданский ответчик, их законные представители и представители вправе подавать жалобы на судебные решения в части касающейся гражданского иска (ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ).

Прокурор вправе вносить надзорное представление. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в суд надзорной инстанции вправе обратиться Генеральный прокурор РФ или его заместители (ч. 1 ст. 412.1 УПК).

Поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства других лиц и организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением норм уголовно-процессуального закона.

Уголовные дела в порядке надзора по жалобам и представлениям рассматривает Президиум Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ).

Процессуальные средства стадии (ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 412.5, ч. 6 ст. 412.10 УПК РФ). К ним относятся: истребование уголовного дела; постановление судьи Верховного Суда РФ о передаче надзорной жалобы или представления с уголовным делом в Президиум Верховного Суда РФ; исследование материалов уголовного дела; поддержание прокурором надзорного представления; выступления и объяснения сторон в судебном заседании.

Все выше перечисленные средства (как в суде кассационной инстанции) призваны обеспечить нормальное производство по уголовному делу в суде надзорной инстанции.

Временные границы (сроки) стадии надзорного производства.

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – исключительная стадия уголовного процесса. В данной стадии соответствующий суд на основании заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ проводит проверку законности судебного решения, вступившего в законную силу, в связи с обнаружением ранее неизвестных суду обстоятельств и принимает меры к исправлению неправосудных судебных решений.

Необходимость пересмотра судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обуславливается тем, что после вступления приговора в законную силу порой выявляются свидетельствующие о его незаконности и необоснованности обстоятельства, которые не были известны суду и не могли быть им учтены при постановлении приговора или иного судебного решения.

Поскольку характер этих обстоятельств отличен от обстоятельств, образующих основания для пересмотра приговоров в кассационном или надзорном порядке, возникает практическая необходимость в существовании особой формы проверки судебных решений при выявлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как самостоятельной стадии уголовного процесса, свойственны свои задачи, временные границы, круг участников, процессуальные средства и итоговые решения.

Задачами стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

• проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности определения, постановления, вступивших в законную силу;
• выявление и исправление неправосудных судебных решений.

Участники стадии. Для стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств характерен определенный круг участников. Основным участником стадии является суд.

Участниками этой стадии уголовного судопроизводства могут быть:

а) граждане и должностные лица, сообщившие прокурору о новых или вновь открывшихся обстоятельствах;
б) прокурор, возбудивший производство по делу и проводивший процессуальную проверку вновь открывшихся обстоятельств;
в) руководитель следственного органа, следователь, расследовавший новые обстоятельства на основании поручения прокурора;
г) лица, вовлеченные следователем или прокурором в производство по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
д) Председатель Верховного Суда, судья, принявший решение о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании;
е) Президиум Верховного Суда РФ, суд субъекта РФ, судья районного суда, рассмотревший уголовное дело по существу.

Временные границы, сроки стадии. Стадия возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам начинается с повода – сообщения граждан или должностных лиц о новых или вновь открывшихся обстоятельствах по уголовному делу (ч. 2 ст. 415 УПК РФ).

Окончанием стадии является:

• день вынесения прокурором постановления о прекращении производства по делу;
• день принятия судом итогового решения по уголовному делу, предусмотренного ст. 418 УПК РФ;
• день отмены или изменения судебного решения Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

Сроки стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно разделить на несколько групп.

1. Сроки пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу (ст. 414 УПК).

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для отмены судебного решения и его реабилитации (ч.ч. 1 и 2 ст. 414 УПК РФ).

Пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного приговора в связи с мягкостью назначенного наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается (ч. 3 ст. 414 УПК РФ):

• в течение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ;
• не позднее одного года со дня обнаружения вновь открывшихся обстоятельств.

2. Сроки расследования следователем новых обстоятельств и сроки процессуальной проверки прокурором вновь открывшихся обстоятельств в досудебном производстве законом не урегулированы (используется уголовно-процессуальная аналогия).

3. Сроки рассмотрения судьей заключения прокурора и порядок передачи его в судебное заседание с уголовным делом для рассмотрения по существу уголовно-процессуальным законом (глава 49 УПК РФ) также не урегулированы (применяется уголовно-процессуальная аналогия).

Закон устанавливает единый порядок производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В зависимости от вида установленного обстоятельства, производство по уголовному делу осуществляется судом на основании постановления судьи о передаче: а) заключения прокурора; б) представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации с уголовным делом в судебное заседание для рассмотрения по существу.

Порядок производства по делам при обнаружении новых или вновь открывшихся обстоятельств состоит из досудебного и судебного производства.

Досудебное производство начинается с вынесения прокурором постановления о возбуждении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

По мнению Б.Т. Безлепкина, досудебное производство – это прокурорское производство, которое имеет две формы:

а) расследования следователем новых обстоятельств;
б) проверки прокурором вновь открывшихся обстоятельств.

Расследование новых обстоятельств производится следователем на основании поручения прокурора. Процессуальная форма и сроки расследования иных новых обстоятельств законом не установлены. Расследование следователем иных новых обстоятельств осуществляется путем производства любых следственных и иных процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

Проверка вновь открывшихся обстоятельств проводится прокурором по сообщению, поступившему в прокуратуру, содержащему ссылку на вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в п.п. 1 – 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ. При поступлении сообщения, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по делу, после чего проводит его процессуальную проверку посредством истребования копии приговора и справки суда о вступлении его в законную силу (ч. 3 ст. 415 УПК РФ).

При отсутствии оснований для возбуждения производства по делу, прокурор отказывает в возбуждении дела ввиду отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя свое решение в постановлении (хотя закон вынесения такого постановления не предусматривает). О принятом решении прокурора сообщается заинтересованным лицам.

Судебное производство по возобновлению дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предварительно установленных заключением прокурора, состоит из двух этапов:

1. рассмотрения судьей заключения прокурора о возобновлении дела по новым или новь открывшимся обстоятельствам;
2. рассмотрения судом уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в судебном заседании.

Первый этап – рассмотрение судьей заключения прокурора осуществляется в порядке аналогичном порядку рассмотрения судьей кассационной жалобы или представления.

Второй этап – рассмотрение судом уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в судебном заседании аналогичен порядку рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ч. 3 ст. 417 УПК РФ).

Заключение прокурора с уголовным делом рассматривается судом в открытом судебном заседании в составе:

• судьей районного суда единолично (ч. 4 ст. 417 УПК РФ);
• не менее трех судей президиума суда уровня субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда (ч. 4 ст. 30 УПК РФ);
• трех судей Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 30 УПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 241 УПК РФ, разбирательство уголовного дела судом проводится в закрытом судебном заседании.

Участие прокурора в судебном заседании является обязательным (ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ).

Суд, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по заключению прокурора, принимает одно из решений, предусмотренных ст. 418 УПК РФ:

1. об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
2. об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1 и 2 ст. 237 УПК РФ.
3. об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
4. об отклонении заключения прокурора.

Изменить судебное решение суд не вправе, так как новые или вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой или апелляционной инстанции.

Отменяя приговор или иное судебное решение, и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд должен указать стадию уголовного процесса, с которой начнется производство по уголовному делу. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений производится в общем порядке (ст. 419 УПК РФ).

Судебное производство по возобновлению дел ввиду новых обстоятельств, установленных постановлением Конституционного Суда РФ или решением Европейского Суда по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

Объектами кассационного обжалования могут выступать решения, приговоры и постановления всех судов первой инстанции, а также части решений, еще не вступивших в законную силу, при этом не имеет значения, какие вопросы отражены в этой части решения.

К исключениям относятся определения и решения мировых судей и постановления судов апелляционных инстанций. Такого рода решения подлежат пересмотру в рамках надзорного и апелляционного производства.

Ст. 50 Конституции РФ предусматривает право осужденного за преступление на обжалование приговора в вышестоящей инстанции в установленном федеральным законодательством порядке.

В ст.355 УПК РФ указан и регламентирован весь перечень приговоров, поддающихся кассационному обжалованию:

• Кассации могут подлежать приговоры и решения первых и/или апелляционных решений, принятых районными судами.
• Приговоры и/или решения краевых, областных и верховных судов республик, а также судов, автономных областей, округов и городов федерального значения.
• Приговоры и/или решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В результате рассмотрения дела суды кассационной инстанции могут принимать следующие решения:

• Оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
• Отменить судебный приговор, постановление или определение со всеми последующими решениями и прекратить производство.
• Отменить судебный приговор, постановление или определение со всеми последующими решениями и вернуть дело на новое расследование прокурору.
• Отменить приговор по апелляции и передать дело на новое рассмотрение.
• Отменить приговор кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение.
• Вносить изменения в постановление, определение или приговор суда.

В случае отмены приговоров и направлений дел на новое расследование в обязанности кассационных инстанций входит не только изложение мотивов и основ отмены необоснованных или незаконных решений, но и формулировка четких указаний суду кассационной инстанции перечня действий, необходимых для предотвращения допущения новых или зафиксированных ранее ошибок.

Порядок подачи кассационной жалобы на решение судов первой инстанции регламентируется ст.401.3 УПК РФ.

Кассационное производство- разъяснения Пленума Верховного Суда

Помимо вышеперечисленных отличий важно знать, куда следует подавать ту или иную жалобу. Апелляционная подается в первую инстанцию, которая приняла решение. Это может быть районный суд. Именно он после подачи жалобы подготавливает материалы дела и отправляет их «выше». Кассация подается напрямую. Вместе с ней необходимо подать копии решений первых двух инстанций. Важно, чтобы все документы были надлежаще заверенные: стояли нужные печати, подписи, листы пронумерованы, прошиты, запечатаны. Жалоба проходит три этапа:

1. Формальный. На нем проверяется внешняя атрибутика жалобы, а также все копии, приложения, квитанции и т.д. Первый этап должен занять не более десяти дней.
2. Определение судьи. Жалоба попадает к одному судье, который и решает, что делать с ней дальше. Как правило, большинство дел на этом этапе и заканчивают свое движение. Выносится определение об отказе и все. Дело даже не было рассмотрено. Однако иногда жалоба доходит до третьего этапа.
3. Рассмотрение дела Судебной Коллегией.

Итак, мы надеемся, что понятно объяснили, в чем отличие кассационной жалобы от апелляционной. Главное – отстаивать свои права, если они были нарушены. Глупо уповать на непреодолимые обстоятельства, если человек сам ничего не делает.

Стадии уголовного процесса – это этапы (части) уголовного судопроизводства.

Каждая стадия отличается друг от друга:

1. непосредственными задачами;

2. кругом участников;

3. процессуальной формой.

Уголовный процесс состоит из следующих стадий:

· возбуждение уголовного дела;

· предварительное расследование;

· назначение и подготовка судебного разбирательства;

· судебное разбирательство;

· кассационное производство;

· исполнение приговора.

Кроме названных обычных стадий уголовному процессу присущи две исключительные стадии:

производство в порядке надзора и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационное производство — урегулированная законом деятельность по обжалованию и опротестованию не вступивших в законную силу судебных решений (приго­воров, определений, постановлений), рассмотрению су­дом второй инстанции уголовных дел по кассационным жалобам и протестам и решению вопроса о законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения суда или постановления судьи.

Кассационное производство – часть уголовного процесса, в ходе которой осуществляется обжалование, опротестование и рассмотрение судом второй инстанции в установленном законом порядке не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда первой инстанции.

Право на кассацион­ное обжалование предоставлено участникам, защита прав и интересов которых связана с решениями, принимаемыми в приговоре. Каждый из них может:

· обжаловать любой приговор любого суда, кроме приго­вора Верховного Суда Республики Беларусь;

· обжаловать приговор в объеме, необходимом и доста­точном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;

· составить жалобу в соответствии с требованиями ст. 372 УПК;

· подать жалобу на своем родном языке и независимо от использования принадлежащих прав в судебном разби­рательстве принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

· отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.

Задачи, поставленные перед кассационной стадией:

— Недопустимость ухудшения положения осужденного в результате рассмотрения его кассационной жалобы. Кас­сационная инстанция может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

В соответствии со ст. 386 УПК приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания. Такое решение может быть принято лишь в случаях, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшим или его представителем либо принесен протест прокурора. Оправда­тельный приговор может быть отменен в кассационном по­рядке не иначе как по жалобе потерпевшего или его пред­ставителя либо по жалобе лица, оправданного судом, либо по протесту прокурора. В то же время кассационная инстан­ция может изменить режим отбывания наказания как в сторону смягчения, так и в сторону усиления, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора.

— Проверка как законности, так и обоснованности. Кас­сационная инстанция должна проверить не только закон­ность приговора, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции.

— Ревизионный характер кассационной проверки. Суд второй инстанции обязан рассмотреть каждое уголовное дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами кассаци­онной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесен протест.

— Представление дополнительных материалов. Для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в жалобе или протесте, участники процесса вправе предста­вить в кассационную инстанцию дополнительные материа­лы как до рассмотрения уголовного дела, так и во время его рассмотрения. Однако эти дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных дей­ствий. Представленные дополнительные материалы могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу.

— Широкие полномочия кассационной инстанции. В кас­сационном порядке суд вправе не только отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, но и непосредствен­но изменить приговор, а также отменить его и прекратить производство по уголовному делу.

Значение стадии кассационного производства заключается в том, что она является одной из форм надзора за судебной деятельностью со стороны вышес­тоящих судов, позволяет осуществить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу приговоров, определений (постановлений) су­да; дает возможность наиболее быстро исправить судебную ошибку; способ­ствует повышению качества работы нижестоящих судов и формированию еди­нообразия судебной практики.

Каковы же основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией?

Ими являются:

1) односторонность или неполнота дознания, предвари­
тельного следствия или судебного следствия (ст. 389 УПК);

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК);

3) существенное нарушение уголовно-процессуального за­кона (ст. 391 УПК);

4) неправильное применение уголовного закона (ст. 392 УПК);

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести со­вершенного преступления и личности осужденного (ст. 393 УПК).

Односторонность или неполнота судебного следствия имеет место в том случае, когда остались невыясненными обстоятельства, установление которых могло иметь существен­ное значение при постановлении приговора. Односторонность может выражаться в проверке не всех возможных версий, в обвинительном или оправдательном уклоне при производстве по делу. Неполнота исследования представляет собой выясне­ние не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Пробелы предварительного расследования в ряде случаев не­возможно восполнить при судебном разбирательстве дела. Именно поэтому закон относит к кассационным основаниям не только односторонность или неполноту судебного след­ствия, но и односторонность или неполноту дознания и пред­варительного следствия.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может выражаться в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, иссле­дованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существен­ное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содер­жат существенные противоречия, которые повлияли или мог ли повлиять на решение вопроса о виновности или невинов­ности обвиняемого, правильность применения уголовного за­кона или на определение меры наказания.

Существенное нарушение уголовно-процессуального зако­на подрывает общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влечет за собой отмену приговора. В ст. 391 УПК существенными нарушениями уго­ловно-процессуального закона признаются такие, которые пу­тем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников уголовного процесса при судебном рассмотрении уголовного дела или иным путем помешали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснован­ного приговора.

Приговор подлежит отмене во всяком случае, если суд при наличии к тому оснований не прекратил производство по уголовному делу; приговор постановлен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие обвиняемого в тех случа­ях, когда по закону его участие обязательно; дело рассмотре­но без участия защитниках случаях, когда по закону его участие обязательно; нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; приговор не подписан кем-либо из судей, кроме случаев, предусмотренных ст. 354 УПК; в деле отсутствует протокол судебного заседания. Однако перечень этих случаев не является исчерпывающим. К ним можно отне­сти такие, как невручение обвиняемому копии постановления о направлении дела в суд, не предоставление обвиняемому переводчика, если по закону он имеет на это право, не предо­ставление обвиняемому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

Неправильное применение уголовного закона выражается:

1) в применении закона, не подлежащего применению;

2) неприменении закона, подлежащего применению;

3) истолковании закона, противоречащем его настоящему
смыслу.

Стадия кассации начинается с момента провозглашения приговора. Однако реальное проявление ее возможно только в случае поступления кассационной жалобы или кассаци­онного протеста на приговор, определение (постановление) суда первой инстанции, которые приостанавливают приведение этих решений в исполне­ние. Это правило не касается оправдательного приговора, а также приговора, освобождающего обвиняемого от наказания, которые приводятся в исполне­ние немедленно по их провозглашении, т. е. еще до вступления в законную силу.

После истечения кассационного срока дело вместе с жа­лобами и протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в день, назначенный судом первой ин­станции, но не позднее одного месяца со дня его поступле­ния. Сроки: областной и равный ему суд — не позднее десяти суток со дня поступления дела, а Верховный суд — не позднее одного месяца. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель областного суда (соответствующего ему суда) своим постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять
суток.

В исключительных случаях Председатель Верховного суда или его заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не более чем на один месяц. В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).

Указанный довольно короткий срок обжалования в кассационную инстан­цию установлен в целях обеспечения своевременного реагирования на допу­щенные нарушения закона при постановлении приговора; быстрого оформле­ния уголовного дела судом первой инстанции с тем, чтобы участники процесса могли ознакомиться с материалами судебного производства, в частности с про­токолом судебного заседания, и, при несогласии с ним, обосновать свои жалобы или протест; быстрого рассмотрения жалоб или протеста в суде второй инстан­ции с тем, чтобы обеспечить скорейшее вступление в законную силу право­судного приговора и, наоборот, отмену или изменение незаконного и необосно­ванного приговора.

Соблюдение кассационного срока обеспечивается распиской обвиняемо­го в получении копии приговора, отметкой администрации места лишения свободы о приеме жалобы, почтовым конвертом со штемпелем, почтовой квитанцией.

Пропущенный по уважительным причинам кассационный срок может быть восстановлен судом или судьей, постановившими приговор (ст. 375 УПК). Если же уважительность причин пропуска срока не будет подтверждена, жало­ба возвращается лицу, ее направившему. Не рассматривается и жалоба, направ­ленная ненадлежащим лицом, т.е. лицом, которое не имеет на это права, или ненадлежаще оформленная.

Кассационные жалобы, равно как и протест, должны содержать наименова­ние суда, которому они адресуются; данные о лице, подавшем жалобу или при­несшем протест, с указанием его процессуального положения, места житель­ства или места нахождения, приговор либо иное решение, которые обжалуются или опротестовываются, и наименование суда, постановившего (принявшего) их; доводы лица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит его просьба; перечень прилагаемых материалов; дату и подпись лица, направляющего жалобу или протест. При несоблюдении требований, предъяв­ляемых к жалобе или протесту, судья возвращает их для пересоставления, уста­навливая для этого определенный срок.

В течение срока, установленного для кассационного обжалования и опро­тестования приговора, уголовное дело не может быть никем истребовано из су­да (ч.2 ст. 374 УПК). Это позволяет заинтересованным участникам процесса ознакомиться с поступившими жалобами и протестом.

По истечении срока на обжалование приговора, но не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции разреша­ется изменить либо дополнить жалобу или протест (ч. 4 ст. 376 УПК). Поводом для их изменения или дополнения может быть результат ознакомления с уже поступившими в суд жалобами или протестом, а также приложенными к ним документами. Однако в данном случае не может ставиться вопрос об ухудше­нии положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первона­чальных жалобе или протесте.

Лицо, подавшее жалобу или принесшее протест, вправе отозвать их до на­чала судебного заседания. Защитник, подавший жалобу вопреки воле подза­щитного, также вправе ее отозвать, о чем обязан известить обвиняемого. Снять же жалобу, направленную с согласия обвиняемого, защитник не имеет права.

По истечении срока на обжалование или опротестование суд, постановив­ший приговор, направляет уголовное дело с поступившими жалобами и протес­том в кассационную инстанцию.

Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный суд извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу (ст. 336 УПК). В целях полной и объективной проверки правосудности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. 335 и 338 УПК). Явившиеся в судебное заседание осужденный, защитник и другие участники процесса во всех случаях допускаются к участию в деле и даче ��бъяснений. Однако неявка прокурора и участников процесса, своевременно оповещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его слушанию.

Судами кассационной инстанции являются областной, Минский городской суды, Белорусский военный суд, Вер­ховный Суд Республики Беларусь.

Первым нормативно-правовым актом о суде после октября 1917 г. был Декрет о суде 1, изданный Советом Народных Комиссаров РСФСР 24 ноября 1917 г. [3]. Значение этого Декрета заключалось в том, что он упразднил дореволюционную судебную систему и заложил основы для создания советских судов.

Согласно Декрету о суде 1 начали создаваться местные суды, которые рассматривали уголовные и гражданские дела в составе постоянного судьи и двух заседателей. Уголовные дела на фронтах рассматривались местными судами, которые избирались полковыми Советами, а где их не было — полковыми комитетами. Предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей и проводилось ими единолично. В развитие указанного Декрета изданы Декрет 2 о суде и Декрет 3 о суде [4].

Параллельно с системой общих судов существовала система революционных трибуналов, которая была ликвидирована в ходе реформы 1922 г., что привело к образованию единой судебной системы.

Окончание гражданской войны, переход к мирному строительству, полное овладение большевиками властью уже не требовали осуществления правосудия в том виде, который был присущ революционным трибуналам. Революционные трибуналы порождаются революцией и с ее победой или поражением исчезают. По своей политической природе они носят временный характер и стабильному обществу не присущи.

Одним из наиболее важных нормативно-правовых актов, регулирующих судоустройство в Беларуси, было Положение о судоустройстве, изданное ЦИК ССРБ 30 марта 1923 г. [1]. В нем была закреплена судебная система, в которую входили суды общей и специальной юрисдикции.

К судам общей юрисдикции относились: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) Высший Суд Республики; 4) Верховный Суд Республики и его коллегии.

В Положении отмечается, что специальные суды являются временными и к ним относятся: 1) военные трибуналы — для рассмотрения дел о воинских преступлениях; 2) особые трудовые сессии народных судов — по делам о преступлениях, совершенных с нарушением законов о труде, и земельные комиссии — по земельным делам. Особые трудовые сессии образовывались в каждом уездном городе в составе одного постоянного народного судьи и двух постоянных членов суда, одного избранного от профсоюзных органов и другого от местного уездного отдела труда. Они имели ту же компетенцию, что и народные судьи; 3) Белорусская Арбитражная комиссия, состоящая при

СНК, — по делам о спорах об имущественных правах между государственными органами. Народным судьей могли быть неопороченные по суду гражданин и гражданка БССР, которые имели стаж политической или юридической работы. Они избирались сроком на один год по представлению Высшего Суда Республики, в уездах — уездными исполкомами, а в Минске — городским исполкомом и утверждались Наркоматом юстиции.

Для формирования состава народных заседателей образовывались специальные комиссии, которые носили название Комиссия по разверстке. В их состав входили член местного уездного исполкома (председатель комиссии), помощник прокурора и один народный судья. Эти комиссии определяли, сколько народных заседателей должно быть при определенном суде из расчета: 50 % — из рабочей среды, 35 % — от крестьян, 15 % — из воинских частей. Эти списки отсылались в трудовые коллективы и воинские части, где проходили выборы народных заседателей. Уездная комиссия утверждала общий список избранных народных заседателей.

Высший Суд Республики состоял из председателя, двух его заместителей и двенадцати постоянных членов суда, а также народных заседателей. Председатель избирался ЦИК, а его заместитель и члены суда — исполкомом Минского городского Совета сроком на один год и утверждались Наркоматом юстиции. Списки народных заседателей составлялись исполнительной комиссией и утверждались СНК. Высший Суд действовал как суд первой и кассационной инстанции. Он состоял из уголовного и гражданского отделений. Верховный Суд БССР действовал в составе: 1) Президиума; 2) пленарного заседания Верховного Суда; 3) кассационных коллегий Верховного Суда по уголовным и гражданским делам. Председатель и члены Верховного Суда назначались Президиумом ЦИК.

Президиум Верховного Суда БССР состоял из Председателя Верховного Суда и председателей кассационных коллегий. В его компетенцию входило: распределять обязанности между членами Верховного Суда; ведать отчетностью суда; осуществлять надзор за судебными местами, путем назначения ревизий Высшего Суда по предложению Прокурора республики и заслушивать результаты этих ревизий; возбуждать дисциплинарные производства против членов Верховного Суда, Председателя Высшего Суда и его заместителей.

Пленарное заседание Верховного Суда состояло из всех судей Верховного Суда, Председателя Высшего Суда, Прокурора республики или его старшего помощника. В его компетенцию входило следить за правильным истолкованием судами законов, рассмотрением, отменой и изменением приговоров, выборами дисциплинарной коллегии и т. д.

Кассационные коллегии при рассмотрении дел действовали в составе трех членов Верховного Суда, из них один был председательствующим. При кассационных коллегиях состояли по два помощника прокурора Верховного Суда.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда состояла из судей этого суда в количестве трех человек. Правом возбудить дисциплинарное производство обладали: Прокурор республики, состоящий при Верховном Суде, помощник Прокурора республики, Председатель Верховного Суда республики, Предс��датель Высшего Суда. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства являлись проступки судей, несовместимые с их служебными полномочиями. Видами дисциплинарных взысканий являлись: замечание, выговор, перемещение и смещение на низшую должность; отстранение от службы с запрещением работы в должности судьи на определенный срок.

Активный и достаточно длительный поиск наиболее оп­тимальных и социально ориентированных процедур в сфере уголовного процесса завершился принятием нового УПК, одним из самых последовательных и наиболее вы­раженных направлений которого явилось усиление правового статуса граждан, являющихся участниками уголовного процес­са, в том числе расширение их права на судебную защиту. Это право является несомненным атрибутом любого правового госу­дарства. Республика Беларусь, объявившая себя унитарным правовым государством, закрепила данное положение в ст. 60 Конституции. Не вдаваясь в дискуссию о пределах применения гражданами нашей республики названного права, необходимо все-таки заметить, что поскольку Основной Закон является за­коном прямого действия, то имеющие место в юридической ли­тературе суждения и в отдельных правовых актах положения, допускающие игнорирование данного принципа, идут вразрез с Конституцией.

Одной из правовых сфер, закрепляющих исключения из кон­ституционного института судебной защиты прав граждан, явля­ется уголовный процесс. Именно из норм уголовно-процессу­ального закона вытекают ограничения возможности обжалова­ния в суд действий органа уголовного преследования (органы предварительного расследования и прокуратуры), хотя этот за­прет прямо и не закреплен в УПК. Но он следует, в частности, из главы 16 УПК «Обжалование действий и решений органа, ве­дущего уголовный процесс», нормы которой адресуют граждан — участников уголовного процесса обращаться с жалобами на дей­ствия и решения органа дознания, дознавателя, следователя не­посредственно к надзирающему или вышестоящему прокурору, за исключением обжалования заключения под стражу, задержа­ния, отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения пред­варительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования, которое может адресоваться непосредственно в суд (ч. 2 ст. 139, ст. 253).

Сложившемуся положению имеются объективные обоснова­ния, вполне оправданные в наше время и в наших условиях. Однако такое возможно только там, где действия правоприме­нительных органов не затрагивают существенно конституци­онные права личности. В случаях же очевидного нарушения кон­ституционных прав участников уголовного процесса допустимым указанное ограничение быть не может.

Серьезной гарантией прав заинтересованных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, обвиняемого, граж­данского истца и гражданского ответчика) является их право на пересмотр в кассационной инстанции не вступившего в закон­ную силу приговора суда. Это самая доступная в ряду аналогич­ных процедур и наиболее реальная форма пересмотра состо­явшегося решения суда первой инстанции. Доступность ее оп­ределяется такими чертами кассационного производства, как свобода обжалования (достаточно широкий круг лиц, обладаю­щих правом принесения кассационной жалобы, написание ее на родном языке или языке, которым владеет жалобщик, право на отзыв поданной жалобы или на дополнение ее), запрет ухудше­ния положения обвиняемого в результате пересмотра дела, ре­визионный порядок рассмотрения уголовного дела (рассмотре­ние дела в полном объеме, а не в пределах жалобы или протес­та), возможность представления в суд второй инстанции дополнительных материалов и, наконец, проверка судом касса­ционной инстанции законности и обоснованности судебного ре­шения.

В соответствии с законом поданная кассационная жалоба или кассационный протест обязательно влекут пересмотр уголовно­го дела в суде второй инстанции и здесь не имеют значения какие бы то ни было личные усмотрения соответствующих долж­ностных лиц.

Сравнивая ранее действовавший и новый УПК, следует от­метить, что правовая регламентация института кассационного производства достаточно стабильна. Вместе с тем в новом уго­ловно-процессуальном законе появились серьезные новеллы в отношении данного производства. Одной из них является пред­ставление в кассационную инстанцию дополнительных матери­алов. Согласно ст. 383 УПК лица, имеющие право кассационно­го обжалования или опротестования, могут в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или протесте, представить в кассационную инстанцию дополнитель­ные материалы. Новый закон, как и прежний, не дает перечня таких материалов, но указывает на запрет получения их след­ственным путем, то есть путем проведения следственных дей­ствий. В соответствии со сложившейся практикой к дополни­тельным материалам относятся всевозможные справки, харак­теристики, выписки из истории болезни, больничные листы, квитанции, чеки и т. п. Наряду с этим новый УПК разрешил суду при рассмотрении уголовного дела назначать по ходатайству сто­рон или по собственной инициативе судебно-психиатрическую, повторную и дополнительную экспертизы. Кроме того, если это признают необходимым стороны или суд, то в суд кассационной инстанции могут быть вызваны свидетели и эксперты для дачи разъяснений по существу данных ими в суде первой инстанции показаний или заключений. Эти действия, так же как и преду­смотренные ч. 2 ст. 383 УПК, влекут дополнительные факти­ческие данные и материалы, но получены они следственным путем, что не согласуется с приведенной выше нормой закона.

Обнаружение, закрепление, представление в суд названных и других документов, их последующая оценка является не чем иным, как элементом процесса доказывания (ст. 103 УПК), сами документы — источником доказательств, а полученная из них информация — фактическими данными, которые при условии их относимости и допустимости об��адают свойствами доказа­тельств (ст. 88 УПК). Это позволяет утверждать, что суд касса­ционной инстанции законом наделен правом исследовать дока­зательства в судебном заседании, что по классической форме уголовного процесса является прерогативой апелляционного производства.

24 февраля 2021 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – «УПК РФ») были внесены изменения, вводящие ограничительный срок на подачу кассационной жалобы по уголовным делам. Если ранее этот срок установлен не был, то теперь он составляет 6 (шесть) месяцев.

Течение срока кассационного обжалования приговора суда начинается со дня его вступления в законную силу. Этот день наступает по истечении 10 (десяти) дней со дня вынесения приговора суда, если приговор не обжалуется в апелляционном порядке.

Если осужденный содержится под стражей, срок на подачу кассационной жалобы и исчисляется с момента получения копии решения суда (приговора или апелляционного определения), вступившего в законную силу.

Если же на приговор суда подаются апелляционные жалобы, течение шестимесячного срока начинается со дня оглашения судом апелляционной инстанции принятого по этим жалобам решения.

Напомню, что с 01 октября 2021 года в России начала действовать так называемая «сплошная» кассация. Ее суть заключается в том, что кассационные жалобы стали рассматриваться непосредственно в судебном заседании.

Институт кассации вне всякого сомнения представляет особый интерес как с практической, так и с сугубо теоретической точки зрения, поскольку чаще других инстанций (производств) подвергался в России изменениям и процессуальным реформам. Создание и функционирование новых кассационных судов в системе общей юрисдикции, с закреплением возможности обжалования итоговых судебных решений в порядке сплошной кассации, показало, что участниками судопроизводства данная инстанция в набольшей степени воспринимается в качестве эффективного процессуального механизма по выявлению и исправлению судебных ошибок. Между тем, развитие данного института требует, на мой взгляд, дальнейшего критического осмысления.

Не отрицая значимости данного производства для отечественного уголовного процесса, хотелось бы подвергнуть сомнению целесообразность двухуровневой системы кассационного обжалования.

Так, согласно ст. 401.3 УПК РФ некоторые судебные решения могут быть последовательно обжалованы в кассационном порядке дважды: первый раз – во вновь созданных кассационных судах общей юрисдикции (при отсутствии предварительной процедуры рассмотрения для итоговых судебных решений) второй – в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (при наличии обязательной предварительной процедуры рассмотрения).

Казалось бы, указанный порядок должен способствовать предоставлению участникам уголовного судопроизводства дополнительных процессуальных гарантий, направленных на выявление и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами. Однако анализ статистики в части количества дел, переданных через существующую предварительную процедуру (фильтр) и рассмотренных «второй» кассационной инстанцией, демонстрирует невысокую процессуальную активность суда, а именно: редкие случаи отмен судебных решений в кассационном порядке высшей судебной инстанцией.

Е.В. Васьковский верно отмечал, что наличие в судебной системе инстанции, которая вправе отменять судебные акты нижестоящей инстанции, предоставляет гарантии защищенности от судейского произвола, что формирует убежденность в установлении справедливого судебного акта. Сложно отрицать, что разнообразие проверочных инстанций в системе пересмотра судебных решений способно повысить эффективность правосудия.

Вместе с тем, возникают закономерные вопросы: насколько может быть оправданным наличие в системе пересмотра (проверки) судебных решений дуализма в рамках одной и той же инстанции; не является ли процессуальной избыточностью существование двухуровневой системы кассационного обжалования, а также какие функцию и роль выполняет «вторая кассационная инстанция», действующая в лице судебной коллегии ВС?

По мнению А.Г. Халиулина, необходимость сохранения второй кассационной инстанции на уровне ВС очевидна и связана с большим количеством судебных ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Н.Н. Ковтун, рассматривая вопрос о назначении кассационной инстанции, приходит к выводу, что наличие двойной кассации в уголовном процессе обусловлено стремлением к обеспечению судебной защиты и исправлению возможных ошибок. Таким образом, в качестве основной причины сохранения двухуровневой системы кассационного обжалования приводится потребность в устранении ошибок, имеющих место в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В доктрине уголовного процесса некоторые авторы придерживаются критических мнений относительно двухуровневой системы кассационного обжалования. Например, В.К. Бобров, анализируя проблему неоднократной проверки судебных решений в различных кассационных инстанциях, отмечал, что возможность двукратной кассационной проверки не способствует стабильности судебных решений.

На мой взгляд, дублирование одних и тех же проверочных инстанций, во всяком случае, не может отвечать интересам правосудия и реально обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Определенно, институт кассации в России фактически стал не только исключительным способом проверки судебных решений на соответствие закону, но и инструментом ревизионного контроля. Тем не менее, многообразие кассационных инстанций, функционирующих в уголовном процессе, полагаю, не может соответствовать правовой природе кассационного производства и способно окончательно нивелировать исключительный характер данной инстанции, превратив ее в ординарную, наряду с апелляционной.

Данный вопрос приобретает более острое восприятие при условии существования в нашей стране надзорной инстанции, признаваемой в качестве экстраординарной, то есть исключительной. В связи с этим заслуживающей внимания представляется позиция коллектива авторов, считающих возможной передачу полномочий по кассационному обжалованию итоговых решений судов субъектов в кассационные суды общей юрисдикции, и устранение повторной кассации. При этом они исходят из принципа «один суд – одна инстанция».

Разделяя подобную точку зрения, считаю допустимым отказ законодателя от двухуровневой системы проверки судебных решений в кассационном порядке, в результате которого целесообразным будет сохранение процессуальной возможности проверки судебных решений в кассационном порядке лишь на уровне кассационных судов общей юрисдикции, с исключением кассационный инстанции в Верховном Суде и, как следствие, – одновременным усилением роли надзорной инстанции.

Для каждого из этапов движения кассационной жалобы установлены предельные сроки:

• 10 суток – для принятия решения о возвращении жалобы;
• 1 месяц (2 месяца – при истребовании дела) – для изучения жалобы судьей областного суда, либо
• 2 месяца (3 месяца – при истребовании дела) – для изучения жалобы судьей Верховного Суда РФ;
• 1 месяц – для рассмотрения дела в областном суде, либо
• 2 месяца – для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ.

Кассационное производство в арбитражном процессе

В арбитражном процессе, равно как и в уголовном и гражданском, кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций. В рамках кассации суд проверяет законность принятых решений, правильность и целесообразность применения норм и соответствие применяемых норм обстоятельствам дела. По результатам рассмотрения суд вправе отменить принятое ранее решение, изменить его или оставить жалобу без внимания в случае недостаточности указанных в ней оснований.

Исходя из изложенного выше можно сделать вывод, что субъекты судопроизводства РФ имеют право на обжалование решений и приговоров, даже тех, что вступили в законную силу. Кассационная жалоба подается в случае обнаружения неправомерных и/или незаконных действий судов низжих инстанций при рассмотрении дела и вынесении решения. При этом важно помнить, что суть кассации в том, чтобы проверить существующее дело и известные обстоятельства. При этом к делу не добавляются новые факты, улики или материалы. Кассационные инстанции играют роль контролирующих или же надзорных органов для нижестоящих, гарантируя каждому право на защиту от посягательств судов на их права и интересы.

Состав суда кассационной инстанции

Пленум в п. 19 Постановления разъяснил, что при рассмотрении уголовного дела в президиуме соответствующего суда судья, не являющийся членом президиума, вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции в качестве судьи-докладчика, даже если им же было принято решение о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Давая такое разъяснение, Пленум исходил из того, что в данном случае судья не участвует в составе президиума в принятии решения по существу дела и поэтому никак не может повлиять на решение суда кассационной инстанции.

Данное разъяснение неприменимо в отношении судьи Верховного Суда РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, в Военной коллегии ВС РФ (Судебной коллегии по делам военнослужащих) судья-докладчик входит в состав суда кассационной инстанции.

Член президиума верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда вправе выступать в качестве докладчика по уголовному делу и принимать участие в принятии решения по данному делу в составе президиума при условии, что он не принимал решение «о возбуждении кассационного производства» и при наличии иных обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела.

Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу

Положениями статьи 401.1. Уголовного процессуального «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» законодатель определил, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права

(вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).

Адвокаты – о статистике ВС по уголовным делам

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистические данные, отражающие результаты рассмотрения уголовных дел в Верховном Суде в первом полугодии 2021 г.

Партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин, анализируя статистические показатели, заметил, что они мало чем отличаются от прошлогодних. Так, Президиумом ВС РФ в первом полугодии 2021 г. рассмотрено 2923 жалобы и представления, а также 119 уголовных дел, за аналогичный период в 2021 г. – 3106 и 109 соответственно. Судебной коллегией по уголовным делам в апелляционной инстанции рассмотрено 483 уголовных дела, в 2021 г. – 550; в кассационной инстанции – 80 уголовных дел и 27 108 жалоб и представлений, в 2021 г. – 85 и 27 147 соответственно.

Алексей Касаткин

Партнер АБ «ЗКС»

Что касается других статистических показателей, то в целом существенных различий я также не наблюдаю. Таким образом, можно сделать вывод о том, что результаты рассмотрения в Верховном Суде уголовных дел свидетельствуют о стабильности в этом направлении деятельности. А вот отражают ли они реальное положение дел – это уже другой вопрос, на который каждый сможет ответить самостоятельно.

В любых судебных органах — уголовных, гражданских, арбитражных, — изначальное рассмотрение дела производится в судах первой инстанции. К ним относятся такие суды, в которых происходит первичное исследование представленной доказательной базы, установка реально произошедших фактов, прочих обстоятельств рассматриваемого дела.

В результате разбирательства, судья первой инстанции выносит своё постановление. В уголовном судопроизводстве это решение об оправдании или вынесения определенного наказания подсудимому лицу. В гражданском или арбитражном производстве судья выносит вердикт об удовлетворении иска, поданного заявителем или же в отказе его удовлетворения.

Судебным органом первой инстанции, согласно действующему законодательству, может являться любое судебное учреждение, вплоть до самых высших «этажей» российской судопроизводственной системы:

• Мировые.
• Районные.
• Арбитражные.
• Военные гарнизонные.

Единственное исключение — первичными не могут быть Апелляционный арбитражный и Федеральный арбитражный суд. Всего же в РФ существует три разновидности судебных инстанций:

• Первого порядка.
• Второго порядка.
• Надзорная инстанция.

Abramov S.N. Razvitie instituta obzhalovanija sudebnyh reshenij v sovetskom grazhdanskom processe // Uchen. zap. Moskovskogo jurid. in-ta. M., 1948. Vyp. 4.

Alekseev N.S., Daev V.G., Kokorev L.D. Ocherk razvitija nauki sovetskogo ugolovnogo processa. Voronezh, 1980.

Alijeskerov M.A. Kassacionnoe proizvodstvo po grazhdanskim delam: voprosy teorii i praktiki. M., 2005.

Aminova I. Amerikanskaja rabota o sovetskom sude // Sov. gosudarstvo. 1933. N 1 — 2.

Ashirbekova M.T. Nekotorye voprosy reformy sudebnogo proizvodstva po peresmotru prigovora // Vestn. Saratovskoj gos. akademii prava. 2010. N 6.

Aulov V.K., Karikova E.A., Tuganov Ju.N. Osnovanija otmeny i izmenenija sudebnyh reshenij po ugolovnym delam v praktike sudov apelljacionnoj, kassacionnoj i nadzornoj instancij. M., 2014.

Azmi D.M. Sistema prava i ee stroenie: metodologicheskie podhody i reshenija. M., 2014.

Bardamov B.G. Sushhnost’, soderzhanie i znachenie kassacionnogo proizvodstva v rossijskom ugolovnom processe: dis. … kand. jurid. nauk. Irkutsk, 2006.

Bardamov B.G. Sushhnost’, soderzhanie i znachenie kassacionnogo proizvodstva v rossijskom ugolovnom processe. M., 2013.

Bardamov B.G. Voprosy stanovlenija i razvitija kassacii v Rossii kak formy peresmotra sudebnyh reshenij // Sovremennye problemy sudebnogo prava / otv. red. E.A. Gus’kova. Orenburg, 2012.

Berman H.J. Justice in the U. S. S. R.: an interpretation of Soviet law. Cambridge, 1963.

Bezmel’nicyna Je.O., Zajceva E.A. Uchastie prokurora v sudah vtoroj, kassacionnoj i nadzornoj instancij. Volgograd, 2011.

Bonner A.T., Fursov D.A. Istorija razvitija otechestvennoj grazhdanskoj processual’noj mysli // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2012. N 3 — 6.

Borisova E.A. Apelljacija, kassacija, nadzor po grazhdanskim delam: ucheb. posobie. M., 2013.

Borisova E.A. Proverka sudebnyh aktov po grazhdanskim delam. M., 2005.

Borodinova T.G. Teoreticheskie i pravovye osnovy formirovanija instituta peresmotra prigovorov v ugolovno-processual’nom prave Rossii. M., 2014.

Bukov V.A. Ot rossijskogo suda prisjazhnyh k proletarskomu pravosudiju. Ch. 2: Socialisticheskoe (klassovoe) pravosudie: ot idei k realizacii. M., 2006.

Chechina N.A. Osnovnye napravlenija razvitija nauki sovetskogo grazhdanskogo processual’nogo prava. L., 1987.

Chel’cov-Bebutov M.A. Razvitie instituta obzhalovanija i peresmotra prigovorov v sovetskom ugolovnom processe // Uchen. zap. Vsesojuznogo jurid. zaochnogo in-ta. M., 1948. Vyp. 1.

Dikarev I.S. Instancionnost’ peresmotra vstupivshih v zakonnuju silu sudebnyh reshenij po ugolovnym delam: istorija i sovremennost’ // Aktual’nye problemy ros. prava. 2014. N 11.

Dikarev I.S. Predmet peresmotra sudebnyh reshenij po ugolovnym delam v kassacionnom i nadzornom porjadkah // Biblioteka kriminalista. 2015. N 1.

El’evich M.I., Povolockij L.I. Istoricheskij ocherk razvitija sovetskogo grazhdanskogo processa // Uchen. zap. Leningradskogo gos. un-ta im. A.A. Zhdanova. L., 1949. Vyp. 2.

Fursov D.A., Harlamova I.V. Teorija pravosudija v kratkom trehtomnom izlozhenii po grazhdanskim delam: Istorija razvitija otechestvennoj civilisticheskoj processual’noj i administrativnoj processual’noj mysli v personalijah. M., 2009. T. 3.

Gehova D.H. Istorija kassacionnogo proizvodstva v rossijskom ugolovnom processe // Vestn. Ros. pravovoj akademii. 2012. N 4.

Grodzinskij M.M. Kassacionnoe i nadzornoe proizvodstvo v sovetskom ugolovnom processe. M., 1949.

Grodzinskij M.M. Ocenka dokazatel’stv v kassacionnoj i nadzornoj praktike Verhovnogo Suda SSSR // Uchen. tr. Vsesojuznogo in-ta jurid. nauk. M., 1946. Vyp. 8.

Il’hamov N. Vozniknovenie i razvitie instituta sovetskoj kassacii v grazhdanskom processual’nom prave Uzbekskoj SSR: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. Tashkent, 1966.

Ioffe O.S. Razvitie civilisticheskoj mysli v SSSR. L., 1975. Ch. 1.

Ivasenko K.V. Predely prav vyshestojashhih instancij pri proverke sudebnyh reshenij v apelljacionnom, kassacionnom i nadzornom proizvodstvah: dis. … kand. jurid. nauk. M., 2014.

Jakovlev S.Ju. Kassacija v grazhdanskom sudoproizvodstve: istorija i sovremennost’ // Problemy zakonnosti. 2012. N 121.

Justice and the legal system in the USSR / ed. by R. Conquest. L., 1968.

Juviler P.H. Revolutionary law and order: politics and social change in the USSR. N.Y., 1976.

Kalashnikova N.Ja. Istorija sovetskoj kassacii po ugolovnym delam. M., 1959.

Kalashnikova N.Ja. Osnovnye problemy sovetskoj kassacii po ugolovnym delam: dis. … kand. jurid. nauk. M., 1944.

Kirsanov V.Ju. Proizvodstvo po peresmotru sudebnyh reshenij kak forma sudebnogo kontrolja: dis. … kand. jurid. nauk. Vladimir, 2006.

Klejnman A.F. Grazhdanskij process: ucheb. dlja jurid. shkol. M., 1937.

Klejnman A.F. Obzhalovanie i oprotestovanie sudebnyh reshenij i opredelenij po grazhdanskim delam. M., 1939 // Klejnman A.F. Izbr. tr.: v 2 t. Krasnodar, 2008. T. 1.

Klejnman A.F. Sovetskij grazhdanskij process: ucheb. M., 1938.

Kodincev A.Ja. Gosudarstvennaja politika v sfere justicii v SSSR. 30 — 50-e gg. HH veka. Kurtamysh, 2008.

Kornukov V.M. Nauchnyj portret professora V.A. Poznanskogo i «liki» rossijskoj kassacii // Aktual’nye problemy obespechenija prav lichnosti v ugolovnom sudoproizvodstve: sb. nauch. st., posvjashhennyh pamjati prof. V.A. Poznanskogo. Saratov, 2010.

Kovtkov D.I. Kassacionnoe proizvodstvo v Rossii: ot proshlogo k nastojashhemu // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2012. N 8.

Kozhevnikov M.V. Istorija sovetskogo suda (1917 — 1956 gg.). 2-e izd. M., 1957.

Kozhevnikov M.V. Istorija sovetskogo suda. M., 1948.

Kucova Je.F. Sovetskaja kassacija kak garantija zakonnosti v pravosudii. M., 1957.

Lesnickaja L.F. Peresmotr reshenija suda v kassacionnom porjadke. M., 1974.

Lezov I.L. Sovetskij sud v 1917 — 1940 gg.: dis. … kand. jurid. nauk. M., 1998.

Lipatova T.B. Kassacija: istorija razvitija // Vestn. Saratovskoj gos. akademii prava. 2007. N 2.

Lupinskaja P.A. Istorija ugolovno-processual’noj nauki // Istorija juridicheskih nauk v Rossii / pod red. O.E. Kutafina, V.V. Blazheeva, E.Ju. Gracheva, I.M. Mackevicha. M., 2009.

Manjak N.I. Kassacionnoe proizvodstvo v rossijskom grazhdanskom processe: nekotorye problemy sovershenstvovanija: dis. … kand. jurid. nauk. M., 2006.

Manova N.S. Rossijskaja kassacija: proshloe, nastojashhee, budushhee // Vestn. Saratovskoj gos. akademii prava. 2010. N 6.

Newman D.A. Criminal Strategies and Institutional Concerns in the Soviet Legal System: An Analysis of Criminal Appeals in Moscow Province, 1921 — 1928. Los Angeles, 2013.

Newman D. Cassation of Criminal Cases from Moscow Province Courts and Tribunals, 1921 — 1928 // The Soviet and post-Soviet review. 2014. Vol. 41. N 2.

Ocherk razvitija nauki sovetskogo ugolovnogo processa / nauch. red. N.S. Alekseev. Voronezh, 1980.

Perlov I.D. Kassacionnoe proizvodstvo v sovetskom ugolovnom processe. M., 1968.

Pipes R. Legalised lawlessness: Soviet revolutionary justice. L., 1986.

Poljanskij N.N. Ocherk razvitija sovetskoj nauki ugolovnogo processa. M., 1960.

Portnov V.P., Slavin M.M. Stanovlenie pravosudija Sovetskoj Rossii (1917 — 1922 gg.). M., 1990.

Poznanskij V.A. Kassacionnyj peresmotr prigovorov — forma rukovodstva dejatel’nost’ju sudov pervoj instancii // Uchen. zap. Saratovskogo jurid. in-ta im. D.I. Kurskogo. Saratov, 1957. Vyp. 6.

Poznanskij V.A. Kassacionnyj peresmotr prigovorov v sovetskom ugolovnom processe: avtoref. dis. … d-ra jurid. nauk. Saratov, 1956.

Senkevich V.V. Istorija vozniknovenija i razvitija instituta obzhalovanija v rossijskom grazhdanskom processe // Prava i svobody cheloveka i jeffektivnye mehanizmy ih realizacii v mire, Rossii i Tatarstane: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (28 — 29 nojabrja 2013 g.). Kazan’, 2014.

Sevast’janik I.K. Uchastie prokurora v sude apelljacionnoj i kassacionnoj instancii: dis. … kand. jurid. nauk. SPb., 2004.

Shakir’janov R.V. Jevoljucija instituta prinjatija novogo reshenija v sude vtoroj instancii v grazhdanskom processe // Ros. sud’ja. 2010. N 11.

Похожие записи:

• Какой срок гарантии устанавливается на ювелирные изделия по закону?
• Налог с продажи квартиры-2023: кому и как его платить в следующем году?
• Как получить пособие по безработице в 2023 году?