Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Досудебное соглашение о сотрудничестве: полномочия прокурора и судебный контроль». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
На действия и решения каких должностных лиц можно подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ?
Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ можно подать на действия (бездействия) и решения должностных лиц, в функции которых входит осуществление уголовного преследования на досудебной стадии производства. В частности, жалоба может быть подана на действия (бездействия) или решения:
- органа дознания, начальника органа дознания: участкового уполномоченного отдела полиции, начальника отдела полиции, оперативного уполномоченного подразделений полиции, федеральной службы безопасности, таможенной службы (например, на принятые ими решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материала проверки по подсудности, о возбуждении уголовного дела);
- должностных лиц органов предварительного расследования: дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа;
- прокурора (только в отношении действий и решений при осуществлении прокурором функций по уголовному преследованию).
Каков срок рассмотрения судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ?
Жалоба, поданная в соответствии со ст. 125 (ст. 125.1) УПК РФ должна быть рассмотрена судом в течение 5 суток. В настоящее время Государственной Думой России принят в третьем чтении законопроект, согласно которому указанный срок продлен до 14 суток, а в отношении жалоб на действия и решения при сокращенной форме дознания срок оставлен прежним – 5 суток. Указанный законопроект в силу не вступил, но очевидно, что в 2023 году он будет принят и вступит в законную силу.
В действительности указанный срок в 5 суток на практике не соблюдается. Например, на территории г. Москвы судебное заседание по рассмотрению жалобы может быть назначено по прошествии месяца после ее поступления в суд. При планировании срока рассмотрения жалобы следует учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, суды по-разному отсчитывают указанный срок: с момента поступления жалобы в суд или с момента поступления жалобы конкретному судье. Во-вторых, зачастую жалоба рассматривается не в одном судебном заседании. Из-за отсутствия информации о надлежащем извещении лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в связи с непредставлением органами расследования истребованных судом материалов, судебное заседание может быть отложено. В итоге с момента подачи жалобы и до принятия судом решения может пройти два и более месяца.
Как происходит рассмотрение судом жалобы, поданной на основании ст. 125 УПК РФ?
Рассмотрение жалобы в порядке судебного контроля производится судьей единолично в общем порядке, предусмотренном для судебного разбирательства. Суд проверяет доводы лица, подавшего жалобу, в открытом судебном заседании по правилам состязательного процесса. Рассмотрение жалобы в закрытом судебном заседании допускается в порядке, предусмотренном ст. 241 УПК РФ.
В судебное заседание вызываются заявитель, его защитник и (или) представитель, прокурор, сотрудник, действия или решения которого обжалуются. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению судебного заседания.
При проверке доводов жалобы действуют правила, определяющие его пределы:
- суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния;
- суд не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
Как можно обжаловать отказ в досудебном соглашении
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору .
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т. д.) на платной основе.
Обжаловать отказ возможно. Допускаю, что ходатайство о заключении досудебного соглашения не было конкретизировано. Поэтому, рекомендую в жалобе подробно «продублировать», расширить ходатайство, указать, какие действия обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Уважаемые специалисты, можно ли обжаловать отказ в заключение досудебного соглашения, спустя 4 года, человек был в розыске и не знал что ему отказали в заключении досудебного соглашения. после отказа было много проявленно участие во многих действиях.
Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает обязанность гражданина выполнить все условия документа. Уклонение от исполнения обязанностей, умышленное сокрытие важной информации не позволит рассчитывать на смягчение наказания и применение особого порядка судебного разбирательства.
Обратите внимание! Хотя гражданин может самостоятельно принять решение о подаче ходатайства, закон предусматривает обязательное участие адвоката.
Если у обвиняемого отсутствует защитник, для подачи ходатайства его присутствие должно обеспечить следствие.
Если обвиняемый выполнит все условия соглашения и окажет помощь в раскрытии преступления, он вправе рассчитывать на смягчение своей участи. Наказание при досудебном соглашении о сотрудничестве назначается по следующим правилам: Гражданин может в любой момент отказаться от исполнения условий соглашения, подать ходатайство о его расторжении.
В этом случае он утрачивает право на особый порядок судопроизводства, а санкции будут назначаться по общим правилам. Расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно и по постановлению прокурора.
- изобличение иных участников противоправного деяния, раскрытие их ролей, помощь в установлении места нахождения;
- сообщение сведений о местонахождении имущества, похищенного во время преступления;
- выдача орудий и предметов преступления;
- обязательство раскрыть иные сведения, необходимые для объективного расследования.
Законодатель не установил условия, при которых прокурор был бы обязан заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Во всех случаях прокурор принимает решение по своему усмотрению, которое основано на личной оценке возможного содействия подозреваемого (обвиняемого) следственным органам и его пользы для расследования. Никто не может принудить прокурора к заключению такого соглашения 9 .
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 10 разъяснено, что по смыслу положений ст. 317.7 и ст. 316 УПК РФ одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением. Если он не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначает судебное разбирательство в общем порядке.
Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 11 ориентирует прокурора при принятии решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обращать внимание на возможность реального исполнения обязательств, указанных в заявленном ходатайстве. Прокурор также должен:
— истребовать при необходимости дополнительные сведения у инициаторов обращения;
— выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве;
— проводить анализ перспективности сотрудничества правоохранительных органов с этим лицом.
В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
В представлении прокурор должен указать:
1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
Сфера деятельности дознавателя, который осуществляет оперативные мероприятия, предшествующие непосредственному расследованию преступления, устанавливается в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру может быть написана на любого сотрудника органов внутренних дел, чье отношение к противоправному деянию, конкретное действие либо их отсутствие расценено, как бездействие должностного лица.
Как правило, жалобы пишут лица, обратившиеся в ОВД с заявлением о совершении в их отношении преступления либо правонарушения, на тех сотрудников, которые, несмотря на очевидность факта противоправности деяния, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлекли злоумышленника к ответственности.
ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного дела
В УПК РФ указано два основания, чтобы отменить постановление, которым прекращено уголовное дело, если постановление является незаконным или постановление является необоснованным.
А вот незаконным или необоснованным постановление может быть, потому что следователем:
- неверно определены обстоятельства дела
- постановление вынесено без какой-либо мотивировки
- если выяснены не все обстоятельства по делу
- не допрошены лица, которые владеют информацией по совершенному преступлению
- не истребованы документы и доказательства совершенного преступления у третьих лиц или в государственных органах
- имеются противоречия в пояснениях между уже опрошенных лиц
- при наличии иных обстоятельств дела, которые можно выяснить с помощью нашего адвоката по защите прав потерпевшего в Екатеринбурге
Таким образом, следователь может прекратить уголовное дело по разным причинам, но не факт, что такое прекращение будет законно.
На постановление о прекращении уголовное дела может быть подана жалоба в прокуратуру или в вышестоящий следственный орган в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжаловано постановление о прекращении дела может быть в срок, указанный в соответствующем постановлении, он составляет 10 дней.
Отсчитывать срок на обжалование следует с того момента, как лицо узнало о том, что дело прекращено.
Постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме
Образцы постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме, а также уведомления подозреваемому, потерпевшему и прокурору о принятии данного решения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме
«02» сентября 2013 г.
Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.
Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
По данному факту 1 сентября 2013 г. в отношении Морозова Н.В. возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ.
Допрошенный подозреваемый Морозов Н.В. вину в содеянном признал полностью, правовую оценку не оспаривает. 2 сентября 2013 года от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ.
Потерпевший Нестеров Н.В. не возражает против проведения дознания в сокращенной форме.
На основании изложенного, а также учитывая, что дело возбуждено в отношении конкретного лица и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью первой ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 226.4 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство подозреваемого Морозова Николая Владимировича в полном объеме.
2. Производство дознания по уголовному делу № 01 осуществлять в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц: подозреваемого, защитника, потерпевшего, а также прокурора города Энска.
Как правильно и результативно обжаловать следователя
О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.
О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.
В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.
Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.
Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.
И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»
Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.
Среди причин, побуждающих граждан составлять претензии в отношении представителей органов внутренних дел и федеральных служб безопасности, можно выделить следующие:
- отказ в рассмотрении обращения и возбуждении уголовного дела;
- игнорирование должностным лицом очевидного факта противоправности совершенного деяния;
- нежелание привлекать преступника к ответственности и руководствоваться действующим законодательствам страны;
- нарушение процессуального порядка рассмотрения заявления (например, если дознаватель не принял жалобу и не начал выяснять обстоятельства преступления без уважительной на то причины);
- отсутствие своевременной реакции со стороны начальства на предмет улучшения служебной ситуации в государственном органе;
- прекращение уголовного разбирательства без весомых поводов;
- унижение и оскорбление пострадавшего;
- пренебрежение правилами проведения следственных мероприятий;
- афиширование тайной информации;
- несоблюдение правил ареста подозреваемых и обвиняемых;
- неверная интерпретация событий и фактов;
- преднамеренное затягивание расследования по времени;
- субъективная заинтересованность в происходящем (неприязнь к заявителю, предвзятое отношение дознавателя к делу и т.д.).
Сфера деятельности дознавателя, который осуществляет оперативные мероприятия, предшествующие непосредственному расследованию преступления, устанавливается в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру может быть написана на любого сотрудника органов внутренних дел, чье отношение к противоправному деянию, конкретное действие либо их отсутствие расценено, как бездействие должностного лица.
Как правило, жалобы пишут лица, обратившиеся в ОВД с заявлением о совершении в их отношении преступления либо правонарушения, на тех сотрудников, которые, несмотря на очевидность факта противоправности деяния, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлекли злоумышленника к ответственности.
Комментарии Конституционного суда РФ о возможности обжалования отказов о приобщении доказательств
При попытке проверить нормы на соответствие Конституции РФ заслон в виде Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1904-О.
Конституционный суд разъясняет, что законом исключена возможность произвольного отказа, как в получении доказательств, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Органы следствия обязаны мотивировать отказ в приобщении доказательств.
Однако чуть ниже, тот же Конституционный суд РФ поясняет, что такие решения следователя не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
Вот и получается, что оспорить отказ в удовлетворении ходатайства при любой убогой мотивировке следствия в порядке ст.125 УПК РФ и приобщить в материалы дела необходимые доказательства практически не реально.
В результате ваши доводы, на стадии следствия, о незаконности отказа следствия в удовлетворения ходатайства о приобщении доказательств или назначении экспертизы, разобьются о данную стену.Таким образом, статья 159 УПК РФ, предусматривающая обязательное удовлетворение ходатайства сторон уголовного процесса, является инструментом, предусмотренным скорее для укрепления позиции выгодной следствию, чем для защиты прав какой-либо из сторон уголовного процесса.
Обжалование постановления следователя о прекращении уголовного дела
О. В соответствии со статьями 124 и 125 УПК действия (бездействия) следователя обжалуются руководителю следственного органа или в суд – все зависит от предмета жалобы. В порядке статьи 125 УПК обжалуются только те действия или решения следователя, которые нарушают именно конституционные права заявителя или затрудняют в дальнейшем доступ заявителя к правосудию.
То есть, при обращении с жалобой в суд всегда желательно указать ту статью Конституции РФ, о нарушении которой идет речь либо обосновать, почему обжалуемые действия следователя сугубо нарушают право заявителя на доступ к правосудию. То есть в порядке ст. 125 УПК (в суд) все подряд не обжалуется.
Другое дело статья 124 УПК. Здесь предмет жалобы может быть самым разнообразным – например, отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Первично жалоба подается либо руководителю следственного органа, в котором работает следователь, либо надзирающему за этим следственным органом прокурору.
Если жалобу на действия районного следователя сразу отсылать Министру внутренних дел, Председателю Следственного Комитета или Генеральному прокурору, то такая жалоба, поступив в их аппараты, почтой будет направлена районному прокурору или руководителю районного следственного отдела, т.е. заявитель такими своими действиями просто увеличит фактический срок рассмотрения своей жалобы.
Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
Российское законодательство чётко регулирует процедуру обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве установлен ст. ст. 317.1 — 317.3 УПК РФ.
Подозреваемый/обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на любой стадии расследования уголовного дела (с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия). Пропуск указанного срока является основанием для отказа в заключении данного соглашения. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от самого подозреваемого/обвиняемого. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым/обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.
Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый/обвиняемый, с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами. Должностные лица правоохранительных органов гарантируют подозреваемому/обвиняемому, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ему не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если данной статьёй предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.
В силу ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся подозреваемым/обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым/обвиняемым и его защитником.
Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым/обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трёх суток с момента его поступления.
COДEPЖAНИE XOДATAЙCTBA
B xoдaтaйcтвe o зaключeнии дocyдeбнoгo coглaшeния o coтpyдничecтвe пoдoзpeвaeмый или oбвиняeмый дoлжeн yкaзaть, кaкиe дeйcтвия oн oбязyeтcя coвepшить в цeляx coдeйcтвия cлeдcтвию в pacкpытии и paccлeдoвaнии пpecтyплeния, изoбличeнии и yгoлoвнoм пpecлeдoвaнии дpyгиx yчacтникoв пpecтyплeния, poзыcкe имyщecтвa, дoбытoгo в peзyльтaтe пpecтyплeния. Укaзaннoe xoдaтaйcтвo пoдпиcывaeтcя пoдoзpeвaeмым или oбвиняeмым и eгo зaщитникoм, пocлe чeгo пepeдaeтcя пpoкypopy чepeз cлeдoвaтeля.
Фopмyлиpoвкa пoлoжeний o дocyдeбнoм coглaшeнии в блaнкax пpoтoкoлoв
B Opeнбypгcкoй oблacти пepeчeнь пpaв, paзъяcняeмыx в блaнкax пpoтoкoлa зaдepжaния пoдoзpeвaeмoгo, дoпpoca в кaчecтвe пoдoзpeвaeмoгo (oб-виняeмoгo), пocтaнoвлeния o пpивлeчeнии лицa в кaчecтвe oбвиняeмoгo, дoпoлнeн пoлoжeниями o зaключeнии дocyдeбнoгo coглaшeния o coтpyдничecтвe cлeдyющeгo coдepжaния:
«Mнe paзъяcнeнo, чтo в cooтвeтcтвии c глaвoй 40.1 УПК PФ я впpaвe зaявить xoдaтaйcтвo o зaключeнии дocyдeбнoгo coглaшeния o coтpyдничecтвe c мoмeнтa нaчaлa yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния дo oбъявлeния oб oкoнчaнии пpeдвapитeльнoгo cлeдcтвия. B xoдaтaйcтвe o зaключeнии дocyдeбнoгo coглaшeния o coтpyдничecтвe я дoлжeн yкaзaть, кaкиe дeйcтвия я oбязyюcь coвepшить в цeляx coдeйcтвия cлeдcтвию в pacкpытии и paccлeдoвaнии пpecтyплeний, изoбличeния и yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния дpyгиx coyчacтникoв пpecтyплeния, poзыcкe имyщecтвa, дoбытoгo в peзyльтaтe пpecтyплeния.
Mнe paзъяcнeнo, чтo в cooтвeтcтвии c ч. 2 cт. 62 УК PФ cpoк или paзмep нaкaзaния лицy, зaключившeмy дocyдeбнoe coглaшeниe o coтpyдничecтвe, нe мoгyт пpeвышaть пoлoвины мaкcимaльнoгo cpoкa или paзмepa нaибoлee cтpoгoгo видa и paзмepa нaкaзaния, пpeдycмoтpeн-нoгo cooтвeтcтвyющeй cтaтьeй Ocoбeннoй чacти УК PФ. Кpoмe тoгo, пo ycмoтpeнию cyдa лицy, зaключившeмy дocyдeбнoe coглaшeниe o coтpyдничecтвe, c yчeтoм пoлoжeний cт. 64, 73 и 80.1 УК PФ мoгyт быть нaзнaчeны бoлee мягкoe нaкaзaниe, чeм пpeдycмoтpeнo зa дaннoe пpe-cтyплeниe, ycлoвнoe ocyждeниe или oн мoжeт быть ocвoбoждeн oт oтбывaния нaкaзaния. Нa лицo, зaключившee дocyдeбнoe coглaшeниe o coтpyдничecтвe, pacпpocтpaняютcя вce мepы гocyдapcтвeннoй зaщиты пoтepпeвшиx, cвидeтeлeй и иныx yчacтникoв yгoлoвнoгo cyдoпpoизвoд-cтвa, пpeдycмoтpeнныe фeдepaльным зaкoнoм».
Лица имеющие право обжаловать постановление суда вынесенное по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ
На практике возникают трудности, в определении лиц, наделенных правом обжалования постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Может ли обжаловать это постановление руководитель следственного органа, следователь (дознаватель), действия которых обжаловались?
. Поскольку по закону прокуратура осуществляет надзор за следствием, прокурор и должен представлять перед судом интересы государства, должностного лица (органа), чьи действия обжалуются. Сами указанные должностные лица обжаловать постановление суда не могут, так как он не является стороной процесса. В таких случаях прокурор вправе принести представление на решение судьи. По такому пути же идет и судебная практика.
Позиция Верховного Суда
Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в постановление № 29 от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Ряд изменений касаются принципиальных вопросов, которые корректируют судебную практику.
ВС РФ пришел к выводу, что судебная практика идет по пути чрезмерно расширительного толкования требований закона, определяющих критерии тех действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые подлежат судебному обжалованию. Предлагаемые изменения призваны исправить судебную практику с тем, чтобы максимально приблизить ее к критериям, определенным законом.