Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вопрос 16. Понятие, критерии и значение причинной связи». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Вопрос 4. Причинная связь и критерии её установления по уголовным делам.
⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 22Следующая ⇒
Проблема причинной связи в Уголовном праве возникает чаще всего, когда состав преступления сконструирован как материальный, а потому включает в себя конкретное преступное последствие. В таких случаях установление причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями является непременным условием уголовной ответственности.
От правильного решения этого вопроса в значительной степени зависит юридическая оценка содеянного, поскольку не может быть Уголовной ответственности за наступившие последствия, если они не находятся в причинной связи с поступком лица.
Причинная связь в уголовном праве– объективно существующая связь между общественно – опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (преступным результатом).
Причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности и противоправности деяния, а также виновности лица, его совершившего, и если в указанных случаях по делу не установлена причинная связь.
Понятие причинной связи
Причинная связь — это обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.
Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Все в окружающем мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности, которая является одной из категорий диалектического материализма.
- Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием.
- Объективные причинно-следственные связи отражают 2 философских категории:
- 1) причина; причинно-следственные связи
- 2) следствие, они имеют универсальное значение.
- Явление называется причиной другого явления, если:
- первое предшествует второму во времени;
- если первое порождает второе.
Причинная связь — это процесс, протекающий во времени.
Поэтому 1 признак причинной связи временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Например, В. , чтобы предупредить кражу яблок из сада, провел поверх забора провода и подключил их к сети 220 вольт. Соседский подросток в один из вечеров полез в сад за яблоками и был убит током. Действия В. следует квалифицировать по ст. 109 УК.
ПОНЯТИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ
Причинная связь — это обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.
Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Все в окружающем мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности, которая является одной из категорий диалектического материализма.
Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием.
Объективные причинно-следственные связи отражают 2 философских категории:
1) причина; причинно-следственные связи
2) следствие, они имеют универсальное значение.
Явление называется причиной другого явления, если:
- первое предшествует второму во времени;
- если первое порождает второе.
Причинная связь — это процесс, протекающий во времени.
Поэтому 1 признак причинной связи временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Например, В. , чтобы предупредить кражу яблок из сада, провел поверх забора провода и подключил их к сети 220 вольт. Соседский подросток в один из вечеров полез в сад за яблоками и был убит током. Действия В. следует квалифицировать по ст. 109 УК.
В науке можно найти две различные категории, которые характеризуются посредством субъективных признаков состава посягательств.
Взаимосвязь бывает:
- Прямая. В этой ситуации происходит развитие событий, которые провоцируются пассивной либо активной деятельностью. Такие действия представляют опасность для общественности. Результатом их совершения является преступление. Происходят указанные действия без вмешательства прочих независимых сил, в том числе и деятельности людей. Как пример, гражданин Е. совершает выстрел и попадает в сердце Р., последний умирает.
- Осложнена присоединением сил привходящего характера. Данная разновидность характеризуется посредством возможности наступления результата, представляющего опасность для общества. Кроме того, могут действовать новые силы, которые не зависят от кого-либо. С их помощью возможность реализуется.
Причинная связь не во всех ситуациях устанавливается посредством применения интуиции человеком. На практике часто приводится пример, который заключается в наличии двух лиц, которые имеют намерение убить третьего. Один из таких убийц добавляет во флягу с водой ядовитое вещество, зная, что жертва направляется в путешествие по пустыням. Второй из них совершает выстрел в жертву, однако промахивается и попадает в ту самую флягу. Как итог ситуации – жертва погибает от нехватки в организме жидкости.
Ситуация разрешается так:
- первое лицо не совершало посягательства, что связано с тем, что жертва не пила из фляги (образуется покушение на состав, предусмотренный ст. 105 УК);
- второй человек также непричастен к убийству, несмотря на наличие попытки, связанной с причинением смерти.
Однако результатом стала смерть человека, наступление которой желали оба. Очевидным остаётся то, что путник остался бы жив, если бы оба лица не совершили указанные действия.
Вопрос 16. Понятие, критерии и значение причинной связи
Причинная связь – это взаимосвязь меду двумя явлениями, одно из которых (причина) порождает другое (следствие). В УП причина – общественно-опасное деяние; следствие – общественно-опасное последствие.
Причинная связь – объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию.
Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь.
Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями (бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов. Если между действием (бездействием) и общественно опасным последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной связи обычно не представляет трудностей. Сложнее установить такую связь в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать самые разные причины и условия наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий.
Для установления причинной связи между деянием и наступившими преступными последствиями требуется наличие следующих условий (критериев):
1) Деяние предшествовало во времени наступлению последствий. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не столь очевидна и поэтому установление временной взаимосвязи позволяет отделить истинную (внутреннюю) причину от внешней (видимой) и исключить причинную связь между ними.
2) Деяние было связано с последствием непосредственно, оно выступало главным (основным) фактором наступления последствий. Если какое либо вредное последствие проявилось при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было следствием не этой, а какой-то другой причины. Кроме того нужно различать причину (явление, порождающее последствие) и условие (явление не вызывающее последствие, а только сопутствующее ему) наступления какого либо последствия.
3) При данных конкретных условиях деяние вызывало соответствующие последствия с неизбежностью (закономерностью). Это означает, что одно и тоже деяние, совершенное в тождественных условиях, неизбежно порождает одни и те же общественно опасные последствия. Существует вероятность, что вредные последствия не наступят (в силу различных случайностей), но степень такой вероятности близка к нулю.
При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают посторонние факторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния (побои, легкий вред здоровью, но, потерпевший болен гемофилией и скончался от малокровия). Однако если вредные последствия наступили в силу именно таких специфических условий, которые характеризуют особенности организма потерпевшего, а виновный рассчитывал использовать эти обстоятельства – уголовная ответственность за причиненный вред не исключается, так налицо объективные и субъективные предпосылки уголовной ответственности. Субъект преступления так влияет на причинную связь, что общественно опасные последствия наступают закономерно.
Причинная связь важна для уголовного процесса, она позволяет верно определить виновных.
Критерии причинной связи:
1. временной – деяние по времени предшествует наступлению последствия;
2. деяние создает реальную опасность наступления именно этого последствия;
3. последствие с неизбежностью вытекает из этого деяния.
Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом.
Причинная связь решает две задачи:
1) Конструктивную (устанавливает те действия, которые стали источником вреда).
2)Негативную (благодаря этой задаче, становится возможным осуществлять прослеживание причинных связей в разумном пределе).
Отечественный процесс относительно установления причинной связи выглядит достаточно просто.
Российский правоприменитель указывает на то, что в ситуации, когда посягательство имеет направленность на достижение определённого результате, при условии, что между таким действием и образовавшимися обстоятельствами не существует разрыва во времени, – наличие причинной связи однозначно имеет место. Данный признак носит объективный характер.
Причинно-следственная связь на практике не устанавливается между такими действиями:
- деятельностью виновных лиц, которые изымают имущество во время совершения различных видов хищения;
- возникшими в результате обстоятельствами, выражающимися как вред материального характера.
Кроме того, не связываются между собой оскорбления и ущерб, который наносится чести и достоинству лица. Также взаимосвязь не прослеживается и между прочими обстоятельствами, существующими в реальности.
Сущность причинно-следственной связи, ее виды
Статистическое изучение взаимосвязи социально-экономических явлений
Исследование объективно существующих связей между явлениями – важнейшая задача статистики, причем под социально-экономическим явлением понимают определенный признак или их совокупность, позволяющие всесторонне охарактеризовать данное явление с точки зрения поставленных целей исследования.
Для целей исследования взаимосвязей между явлениями всю совокупность признаков, характеризующих данные явления, условно можно подразделить на две группы:
1) признаки, рассматриваемые как факторы воздействия (признаки-факторы или факторные признаки), как правило, обозначают через Х
;
2) признаки, рассматриваемые как результат воздействия факторов (признаки-результаты или результативные признаки), как правило, обозначают через Y
.
Как изменить причинно-следственные связи?
Изменить причинно-следственные связи, значит − перепрограммировать свою судьбу. Это возможно, но довольно непросто. Человек должен изменить самого себя, а это сложнее чем например, научиться летать на истребителе.
Чтобы изменить свою программу построения событий, необходимо:
- Заглядывать в свое прошлое и анализировать его;
- Каждый день противопоставлять себя ему (прошлому). Здесь необходимы, воля и желание, осознанно работать над своим мышлением и сознанием.
На словах это выглядит просто, а вот на деле, не совсем.
Все еще сложнее с информационными кластерами из прошлых воплощений. Все дело в том, что подсознание очень методично скрывает информацию (воспоминания) о прошлых жизнях человека.
Ментальное тело человека. Если взять в сравнение компьютер, то ментальное тело − это жесткий диск, куда по умолчанию сливается вся накопленная информация, из прошлых и настоящей жизнях человека. Подсознание делает все, чтобы блокировать, закрыть доступ для сознания, к определенным уровням воспоминания. Для осознания, они настолько тяжелы (воспоминания), что подсознание просто боится, чтобы такие переживания не привели к плачевному исходу своего носителя, настолько они могут быть разрушительны.
По этой причине подсознание так яростно скрывает тяжелые (как оно считает), но необходимые воспоминания. Важны эти воспоминания потому, что они тоже участвуют в программе построения будущих событий. Существует два способа получить прошлую, заблокированную информацию.
- Самому, используя определенные техники, перед выполнением которых, в обязательном порядке, нужно чистить астрал. Так как, астральное тело человека это также − мир эмоций. С чистым астральным телом, информацию можно получить и в сновидениях.
- Обратившись за помощью к компетентному специалисту (духовный целитель, ясновидящий).
Понятие причинной связи и его значение в уголовном праве
Данные виды составов преступлений можно отнести к разновидности формальных составов, поскольку их характерной особенностью является перенос законодателем окончания преступления на более раннюю стадию. Пример усеченного состава, в котором момент окончания преступления вынесен на стадию покушения – разбой (ст. 162 УК РФ); на стадию приготовления — создание банды (ст. 209 УК РФ).
К примеру, статья 105 УК РФ содержит материальный состав преступления, которое будет являться оконченным с момента наступления смерти. В то же время, статья 295 УК РФ, предусматривающая наказание за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, содержит усеченный состав, поскольку преступление является оконченным с момента совершения посягательства вне зависимости от последствий в виде смерти потерпевшего.
К составам опасности относят те составы преступлений, для описания объективной стороны которых используется указание не только на деяние, но и на наличие угрозы наступления общественно опасных последствий, хотя сами последствия не являются признаками объективной стороны состава преступления. Примером состава опасности может быть состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией». Объективную сторону этого состава преступления образует только деяние — поставление в опасность. Но сами последствия в виде заражения находятся вне пределов рассматриваемого состава, для наличия которого необходимо и достаточно только деяния и угрозы причинения вреда.
Однако не всегда легко устанавливается причинная связь. В уголовном праве описаны случаи, когда выявить ее весьма проблематично. В частности, это касается нарушения особых предписаний, посягательства на здоровье и жизнь гражданина. В таких случаях наступившие последствия оказываются достаточно часто оторванными от деяния во времени. При этом на их тип и тяжесть могут влиять множественные факторы, в числе которых есть и такие, которые не находятся под контролем посягающего лица. Так, выброс опасных веществ на АЭС может быть спровоцирован рядом причин. В их числе и нарушение сотрудниками правил эксплуатации объекта, и некачественно выполненное техническое обслуживание энергетического оборудования, и дефекты при проектировании и последующем возведении станции. Авария может быть вызвана и несколькими факторами одновременно. От того, какое именно обстоятельство будет признано в качестве причины, будет зависеть и субъект, который понесет наказание, а также серьезность предполагаемых мер.
Не во всех случаях удается исключительно интуитивно установить причинную связь. Так, достаточно широко известен парадокс о двух убийцах. Один добавил в воду человека, направлявшегося в пустыню, яд. Второй убийца пытался застрелить его уже в путешествии. Но он попал во флягу с водой. В итоге человек умер от жажды. Таким образом, первый преступник не совершал непосредственно убийства, так как жертва не выпила отравленную воду. Имело место покушение. Второй преступник также не убивал (хоть и в этом случае была попытка), так как не попал в человека. Тем не менее жертва погибла. И в данном случае очевидно, что если бы не действия злоумышленников, этого бы не случилось.
Принципиальным требованием российского уголовного права является положение, согласно которому ответственность за наступление общественно опасных последствий возможна лишь тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным лицом общественно опасным деянием. При отсутствии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями эти последствия, как бы тяжелы они ни были, не могут быть поставлены в вину данному лицу.
Начиная примерно с середины XIX в. научная юридическая мысль в области уголовного права была подчинена поискам приемлемой теории причинной связи, которая, с одной стороны, давала бы определенное философское обоснование понятия причинной связи, а с другой — была бы положительно воспринята правоприменительной практикой. К сожалению, приходится констатировать, что до сегодняшнего дня в полной мере так и не разрешен научный спор о том, какая же причинная связь может быть признана юридически значимой, т.е. служить обоснованием уголовной ответственности. До сих пор в науке уголовного права существуют различные точки зрения на предмет того, какое явление может быть признано юридически значимой причиной и какими признаками характеризуется причинная связь.
- Альтернативность причинной связи как признака состава преступления 2016 / Лобанова Любовь Валентиновна, Ларионова Лариса Николаевна
- Генезис возникновения и формирования теории причинности в криминалистике и отечественном уголовном судопроизводстве 2017 / Игнатьев М.Е.
- Некоторые историко-правовые аспекты причинной связи в отечественном уголовном праве 2018 / Игнатьев М.Е.
- К проблеме создания криминалистической теории причинности 2011 / Холина Елена Александровна
- Причинная связь в преступлении (на примере статьи 264 уголовного кодекса Российской Федерации) 2015 / Иванов Владимир Дмитриевич, Бохан Андрей Петрович
Причинная связь — это такое отношение между явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие).
Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Поскольку причинная связь – это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи — временной. Это означает: для наличия причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо установить, что данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям. Однако простая последовательность во времени еще не создает причинной связи. Поэтому вторым критерием причинной связи является реальная возможность наступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния. Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи — неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.
Если преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния, то оно не может считаться его причиной.
Причинная связь в уголовном праве: теории, виды, примеры
Теория уголовного права причинную связь разделяет на два вида: необходимую (неизбежную) и случайную. Для того чтобы дать характеристику названным видам причинных связей необходимо рассмотреть теорию о необходимых или случайных связях.
Эта теория давала обоснование уголовной ответственности только при наличии необходимой причинной связи. При наличии случайной причинной связи между совершенным деянием и наступившим результатом, согласно этой концепции, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности должен быть решен отрицательно.
В целом, несмотря на столь существенные расхождения у сторонников этой теории, их позиция сводится к следующему:
1. Общественно опасное действие (бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий.
2. В конкретных условиях эта реальная возможность превращается в действительность, и деяние порождает результат.
3. Последствие, результат, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью.
Для обоснования правоты своих взглядов сторонники данной теории прибегают к категории реальная возможность». Что же собой представляет реальная возможность?»Реальная возможность, — писал Г. В.Ф. Гегель, — ввиду того, что она содержит в себе другой момент — действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально возможно, не может быть уже другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое.
Реальная возможность и необходимость различны поэтому лишь кажущимся образом».
Реальная возможность выражает не внешние, случайные по отношению к данной конкретной действительности связи, а внутренние, существенные и необходимые тенденции.
В соответствии с законодательством Российской Федерации установление причинно-следственных связей является обязательным пунктом расследования преступлений. Оно является звеном между определенными событиями или условиями и конечным результатом противоправного действия или бездействия. Такой тип связи имеет место только в тех случаях, когда преступление доведено до конца, а именно наступили негативные последствия.
Причинно-следственная связь в уголовном праве используется для обнаружения вины того или иного лица в конкретном преступлении. По закону ответственность несут только за опасные для общества последствия, связанные с действием или бездействием нарушителя. Следовательно, если негативные последствия для общества наступили из-за поступков (или их отсутствия) гражданина, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. В случае когда общественно опасные последствия наступили из-за действий или поведения других лиц, к гражданину не могут быть применены какие-либо санкционные меры. В связи с этим важное значение имеет вопрос о том, может ли поступок лица стать причиной наступления негативных или преступных последствий.
Данное учение предполагает обоснование необходимости процессами и явлениями, которые связаны между собой. То есть в конкретных условиях события развиваются планомерно.
Случайность же, напротив, не имеет существенной привязанности к предыдущим событиям. Это скорее побочное явление, которое необязательно наступит и не может быть предсказано.
Философско-материалистическая теория рассматривает необходимость как совокупность случайностей. В результате случайность — неотъемлемая часть и проявление необходимости.
Учитывая все обстоятельства происшествия, уголовное право рассматривает его, как результат необходимости и случайности. То есть преступления могут быть закономерными и стихийными, но ответственность за них наступает только при проявлении необходимости. Это обусловлено тем, что человек способен правильно отражать, познавать только закономерные события.
Вывод о том, что преступление стало следствием действий конкретного лица, делается на основании временной последовательности. Например, если действие лица происходило после наступления результата, то оно не может рассматриваться, как причина.
В настоящее время есть две категории, по которым характеризуют состав преступления. Примеры причинно-следственной связи:
- Прямая. При этом развитие события спровоцировано поведением лица, которое несло опасность для общества. Никакие иные силы и люди не влияли на процесс. Например, преступник выстрелил потерпевшему прямо в сердце.
- Осложненная отличается тем, что конечный результат — это действие не только злоумышленника, но и сторонних сил. Например, один человек слегка оттолкнул другого, пострадавший поскользнулся и угодил под колеса автомобиля.
Во втором случае примеры причинно-следственной связи характеризуются наличием возможности для совершения преступления и действием сторонних сил.
При расследовании ответственность лица за происшествие уменьшается в зависимости от количества стороннего воздействия на событие, учитывается преступный умысел и прочие обстоятельства.
Для того чтобы можно было считать поведение лица основанием для преступления, оно должно формировать вероятность наступления негативных последствий. То есть муж не виноват в том, что жена утонула на курорте, даже если он приобрел ей путевку на море. Соединительное звено в этой цепочки отсутствует, ведь действия заботливого супруга не формировали опасности для пострадавшей.
Причинная связь в уголовном праве понятие, критерии установления и значение.
Причинная или иная детерминирующая связь есть необходимое условие ответственности за наступившие общественно опасные последствия.
Причинная связь имеет место тогда, когда обусловленность последствий деянием носит генетический характер. Генетический характер связи между ними состоит в том, что само деяние порождает реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Юридическими признаками генетической связи являются следующие:
1) реальная возможность должна возникнуть в результате совершения деяния, составляющего необходимое условие наступления последствий;
2) последствия должны быть однородными с возникающей опасностью;
3) реальная возможность наступления вреда должна появиться без вмешательства третьих лиц или каких-либо других внешних факторов.
Иная детерминирующая связь между деянием и общественно опасными последствиями может выражаться в кондициональной или инспирирующей зависимости. Кондициональная зависимость имеет место тогда, когда деяние лица выполняет роль лишь условия наступления общественно опасных последствий, а инспирирующая зависимость — в тех случаях, когда деяние лица стало поводом для совершения общественно опасных действий другим лицом.
Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет другое явление, именуемое следствием. Причина и следствие — соотносительные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.
В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными и др.
Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.
Производимое причиной следствие зависит от условий, т.е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последствие, поскольку не обладают генетической способностью, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следствия. При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию.
Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях.
В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия.
Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние. Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием. Другие полагают, что между общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно позиции этих ученых, проблема здесь заключается в том, «чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основаниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными».
Теория уголовного права, основываясь на положениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, рассматривает в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.
Необходимость и случайность в философии рассматриваются в диалектическом единстве. Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития.
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.
Удовлетворяя протест Генерального прокурора СССР об отмене приговора Верховного Суда Армянской ССР и прекращении дела в отношении Д. и М. за отсутствием в их действиях состава преступления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что причиной летного происшествия является грубое нарушение командиром самолета С. правил, запрещающих выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками перевалов. Нарушение состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе. Что же касается начальника аэропорта Д. и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, приведшие к гибели самолета. Д. и М. не имели возможности проконтролировать условия полета из-за отсутствия радиотехнических средств и информации о погоде на перевалах.
Причинная связь — процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную (темпоральную) зависимость («раньше-позже»), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, «после этого» не всегда значит «вследствие этого».
Общие положения, касающиеся установления причинной связи
Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе п
В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лиц
Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры.
Квалификация преступления по объективной стороне и вменение наступивших вредных последствий невозможны без установления причин
ной связи. При этом необходимо учитывать, что все составы преступлений по своей конструкции были разделены на три группы.
В первую группу вошли составы преступлений, характеризующиеся в законе единством совершения действия и наступления вреда. Особенность этих преступлений состоит в том, что факт совершения действия и факт наступления преступного вреда неразрывно взаимосвязаны. Между ними отсутствует разрыв во времени и пространстве. Наличие вреда в самом факте совершения действия подразумевает причинность в действиях лица. Причем на первый план при доказывании выступает вредоносность преступного действия (бездействия).
Для обоснования ответственности за такие преступления нет необходимости доказывать наличие причинной связи между действием и наступившим вредом. Если в результате такого преступления наступают более тяжкие последствия, и они имеют значение для дополнительной квалификации преступления либо должны учитываться при назначении наказания, то в этом случае необходимо устанавливать наличие причинной связи. В эту группу входят, например, такие преступления, как нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 332 УК РФ), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).
Во вторую группу вошли составы преступления, момент окончания которых связан с доказыванием факта угрозы или возможности причинения вреда. Необходимость установления этой стадии возникает по ряду преступлений, момент окончания которых описан в законе на стадии создания угрозы причинения вреда. Это состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК), состав терроризма (ст. 205 УК), состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК).
Установление стадии возможности причинения вреда имеет определенные трудности. Это объясняется тем, что предметом исследования при квалификации этих преступлений являются не реально наступившие, а возможные вредные изменения в объекте посягательства. В связи с этим необходимо знать признаки, характеризующие возможности причинения вреда.
Основанием возникновения возможности чаще всего выступает действие (бездействие) субъекта и используемые им средства или способ совершения преступления. И хотя опасность причинения вреда в определенный момент уже обособилась от опасного действия, она еще не реализовалась во вредный действительный результат. В силу этого возможность наступления вреда является определенной стадией процесса причинения и находится между действием и возможным преступным последствием.
Обоснование ответственности за возможность причинения вреда связано с выявлением ее характера и степени. Для этого необходимо установить: характер и степень общественной опасности действия и способа, которые явились основанием возникновения опасности; характер объекта посягательства; условия, способствующие превращению опасности в действительность, и условия, предотвратившие ее развитие; действительные формы проявления опасности; соотношение необходимости и случайности при реализации опасности, степень реализации опасности и тяжесть возможных последствий. В случае реального наступления вредных последствий и их учета при квалификации совершенного чего-либо при индивидуализации ответственности необходимо установить наличие причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями.
В третью группу входят составы преступлений, которые считаются оконченными только при наступлении общественно опасных последствий. В механизме совершения этих преступлений имеется временной и пространственный разрыв между окончанием действия и наступлением вреда. Факт наступления этих последствий подлежит обязательному доказыванию при привлечении лица к уголовной ответственности. Эта группа составов преступлений является самой многочисленной в уголовном законе.
Для обоснования уголовной ответственности за подобные преступления обязательно требуется доказать наличие причинной связи. И хотя уголовный закон ни в одной из статей УК не указывает на такой признак состава, как причинная связь, он является необходимым и обязательным элементом объективной стороны этих преступлений.
Так, в ч. 1 ст. 168 УК РФ преступлением признается уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности. В приведенной формулировке говорится только о характере и размере вредных последствий. Для обоснования уголовной ответственности необходимо доказать, что именно совершенное лицом действие (бездействие) повлекло за собой уничтожение или повреждение данного чужого имущества. Отсутствие причинной связи между действием лица и наступившими вредными последствиями исключает ответственность.
Причинная связь — это объективно существующая категория, которая отражает внутреннюю связь и зависимость между преступным действием лица и наступившими в результате этого вредными последствиями. Причинно-следственная связь является одной из разновидностей детерминации (объективной обусловленности явлений), при которой одно явление определяет появление другого явления.
Под причиной понимается явление, которое неизбежно, с внутренней необходимостью, порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности применимо в уголовном праве. В уголовном праве в качестве причины выступает преступное действие виновного лица, а в качестве следствия — причиненный этим действием преступный результат.
Причинная связь объективна и существует независимо от нашего сознания. Из этого положения вытекают два важных для теории доказательств момента. Во-первых, объективность причинной связи свидетельствует о том, что она может быть познана и доказана по конкретному уголовному делу. Во-вторых, причинная связь существует и должна исследоваться независимо от субъективного отношения лица к деянию и его последствиям.
В науке уголовного права существуют определенные критерии, которые необходимо учитывать при обосновании причинной связи.
Процесс причинения вреда имеет временные и пространственные границы.
Причина во времени предшествует следствию. Это значит, что преступное действие лица должно во времени предшествовать наступившему преступному результату.
Причинно-следственная связь — это внутренняя связь между тем, что есть, и тем, что им порождается. Для уголовного права это положение означает, что характер наступивших последствий объективно обусловлен характером преступного действия, включая способ, орудия, обстановку совершения преступления.
Внутренняя (генетическая) обусловленность причинно-следственных связей предполагает еще один важный момент. Он состоит в том, что наступившие последствия можно считать результатом именно этого, а не другого действия только в том случае, если это действие содержало в себе реальную внутреннюю возможность наступления именно данного вредного результата.
В процессе причинения вреда происходит перенос материи, движения, энергии от причины к следствию. Это положение очень важно при доказывании соотносимости действия, способа, орудий, средств совершения преступления с наступившим вредом. Характер преступного действия и характер способа совершения преступления должны соответствовать характеру причиненного вреда.
Необходимо различать причину и условие наступления преступного вреда.
Условие — это явления, которые, в отличие от причины, сами по себе не могут породить другие явления (следствия). Условия обеспечивают определенное развитие процесса причинения вреда. При этом условия могут способствовать либо тормозить развитие этого процесса. Если имеется причина и все необходимые условия, то закономерно, с неизбежностью наступает следствие. Именно условия превращают таящуюся в действиях лица опасность в действительный преступный вред.
Так, выезд на автомобиле с неисправными тормозами таит в себе реальную опасность причинения тяжких последствий. Но реализоваться эта опасность может в случае появления необходимых условий — объекта реализации опасности и аварийной ситуации. При их взаимодействии причина с неизбежностью превращается в следствие. Различие между причиной и условием имеет значение только применительно к конкретному случаю.
Теория адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш и др.).
Согласно данной теории только такое действие признается причиной наступившего результата, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел в голову ведет к смерти, легкий удар линейкой по голове — нет: Поэтому в первом случае будет причинная связь, во втором — нет.
Однако данная теория не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата. Выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой по голове может к ней привести.
Теория главной причины. Согласно этой теории причиной наступившего результата признается только решающее, главное действие, оказавшее наибольшее влияние на наступивший результат.
Эта теория дает хорошие рекомендации для преступников, как избежать наказания (подсыпай яду меньше, чем сообщник; бей потерпевшего меньше, чем твой товарищ — и ты избежишь ответственности). Кроме того, по этой теории нельзя привлечь к ответственности второстепенных соучастников (причиной всегда будут признаваться действия исполнителя).
Теория непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что только последнее — непосредственное, ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Это любимая теория практических работников.
Но к этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.
Теория необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.). Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.
По мнению сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Норма, 2001. С. 116..
Но для уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные с ним последствия в необходимом или случайном отношении.
В литературе вполне обоснованно отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены и сознательно им использовались.
Теория вероятностной причинной связи (Ф.Ю. Бердичевский, Л.М Майданик, А.В. Федотов). Сторонники этой теории считают, что последствие может наступать с большей или меньшей вероятностью.
Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом Бердичевский, Ф.Ю.
Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970. С. 65..
Но сами сторонники этой теории признают, что тогда в ряде случаев ответственность будет наступать ошибочно.
Однако, считают они, эти единичные и неизбежные ошибки — меньшее зло по сравнению с теми массовыми ошибками, к которым приводят судебные решения, опирающиеся только на категорические заключения экспертов.
Если согласиться с таким подходом, то следует признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.е. сознательно пойти на нарушение закона.
Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров, П.Г. Семенов, Т.Л. Сергеева).
По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.
Различают абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности Семенов, П.Г. Проблемы причинной связи в советском праве // Учен. зап. ВИЮН. М,1958. Вып. 8. С. 280..
Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной.
При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.
Теория необходимого условия (conditio sine qua nоn) (А.В. Успенский, Э.Ф. Побегайло, В.Б. Малинин и др.) является наиболее распространенной теорией причинности.
Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.
Теория conditio sine qua nоn исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.
Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.
Критики этой теории утверждают, что причинная связь в таком случае распространяется до бесконечности. Например, оружейник, сделавший пистолет, должен признаваться при убийстве причиной смерти потерпевшего, а значит, может быть привлечен к уголовной ответственности.
Безусловно, если бы оружейник не сделал пистолет — убийства не произошло бы, а значит, действительно он должен признаваться причиной наступившего результата.
Но можно ли привлечь его к ответственности? Нельзя забывать, что для привлечения к ответственности необходим не один признак состава (причинная связь), а все его признаки, в том числе и вина. Если вины нет, то нет и ответственности.
Если же вина оружейника в убийстве данного конкретного лица доказана (он специально сделал пистолет для убийцы), то и его можно привлечь к ответственности Успенский, А.В. Проблемы обоснования причинной связи при соучастии в преступлении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 103-107..
Ссылка на то, что в гражданском праве возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности, а значит, это ограничительное условие не действует, неубедительна.
Указание на то, с кем (или с чем) должна устанавливаться причинная связь, — и есть это ограничительное условие.
То есть, если мы установим причинную связь между источником повышенной опасности и наступившим последствием, то этого будет достаточно для ответственности.
Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, как представляется, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.