Путин анонсировал перемены в судебной системе. Каких реформ ожидать

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Путин анонсировал перемены в судебной системе. Каких реформ ожидать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Причины неуспеха предыдущих этапов судебной реформы

2. Необходимость судебной реформы

3. Особенности реформируемой среды

4. Реформы судебной системы в 2021г

5. Судебная реформа в России: коротко о главном

6. Концепция судебной реформы 2013 2021

7. ЦСР представил полную концепцию реформы судебной системы

8. Изменения судебных органов

9. Жалобы в другом месте

10. Надбавки за дипломатический ранг

11. Повышение зарплаты аппарату суда в 2021 году

12. Власти предлагают «докупить» стаж для выхода на пенсию

Судебная реформа — это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

Причины неуспеха предыдущих этапов судебной реформы

Главной причиной того, что новшества не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступает сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.

Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах «телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир.

Многие службы и подразделения правоохранительных органов переродились, предоставляя коррупционные услуги организациям и частным лицам; продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки, в основном, за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются. практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства.

Наконец, реформы отторгаются судебной и правоохранительной системами, как и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают нормальный производственный процесс, затрудняют работу «конвейера».

Представленная настоящими тезисами Концепция судебной реформы в России подготовлена в Независимом экспертно-правовом совете (председатель НЭПС М.Ф. Полякова) одним из авторов Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года заслуженным юристом Российской Федерации С.А. Пашиным.

Фактическим основанием сделанных автором выводов выступают как личный опыт автора, полученный в ходе начального «романтического» периода преобразований и на судейской работе, так и результаты обобщения практики правозащитной, консультативной и законотворческой деятельности Независимого экспертно-правового совета, материалы проведенных НЭПС социологических исследований. Привлекались также данные, опубликованные в печати и доступные членам НЭПС по экспертной работе в аппаратах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации.

Есть веские основания полагать, что коррумпированность судов и правоохранительных органов, нарушение прав человека в ходе предварительного расследования и судопроизводства имеют значительное распространение и не сводимы к отдельным эксцессам. Подавляющее большинство случаев взяточничества, злоупотребления служебным положением, применения пыток, фальсификаций носят, к сожалению, латентный характер. Факты, ставшие достоянием гласности либо известные правозащитным организациям, по-видимому, сравнимы с верхушкой айсберга, то есть являются лишь индикаторами распространенных противоправных технологий. Накопившиеся системные пороки не могут быть преодолены ужесточением ответственности, как и другими бюрократическими средствами. Поэтому необходимо вынести на суд правовой общественности концептуальные предложения, направленные на возобновление судебной реформы в интересах народа России.

Пример взаимодействия структур государства и гражданского общества, показанный Гражданским Форумом, позволяет надеяться на развитие диалога власти и людей относительно преобразования системы правосудия и правоохраны.

Необходимость судебной реформы

Возобновление судебной реформы необходимо потому, что нынешнее положение судебной и правоохранительной деятельности нетерпимо:

правоприменители не признают на деле естественного происхождения и приоритетного значения прав человека; уровень правовой культуры населения, а также судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок;

реальные технологии и ценности судебной и правоохранительной деятельности существенно отличаются от нормативно признанных; эти карательные по своим природе и назначению технологии (начиная с сохранения прописки, незаконных проверок документов у граждан и вплоть до похищения людей и бессудных казней в Чеченской Республике) порождают нарушение прав человека в огромных масштабах;

государственная защита интересов лиц, оказавшихся в пределах функционирования силовых структур и судов, не эффективна; квалифицированная юридическая помощь основной массе населения недоступна;

народ отстранен от участия в осуществлении правосудия по подавляющему большинству уголовных и гражданских дел, по всем административным делам;

судейская корпорация отгородилась от претензий общества частоколом конфиденциальности; жалобы граждан на злоупотребления судей игнорируются квалификационными коллегиями судей и председателями судов; одновременно из судебной системы изгоняются квалифицированные и подлинно независимые судьи;

в рамках рыночной системы хозяйствования сохраняется чуждая ей социалистическая практика произвольного распределения благ между сотрудниками судов и правоохранительных органов;

в основах конституционного строя Российской Федерации на практике отсутствует полноценное разделение властей, причем правосудие все больше превращается в рядовую управленческую деятельность — «расправу».

Сегодня в России много учреждений и процедур, которые похожи на настоящие, но работают по-другому, не так, как было задумано авторами юридических текстов или принято в правовых государствах.

Особенности реформируемой среды

Проектируя судебную реформу и выражая нормативно ее мероприятия, необходимо учитывать:

препятствующий человеческий и институциональный факторы, то есть сопротивление структур и заполняющих их людей; реальный менталитет правоприменителей и привычные распространенные технологии работы судей, прокуроров, следователей, оперуполномоченных, милиционеров, адвокатов;

многообразие и обширность России: этнические, религиозные, культурные различия ее народов; неравномерность развития регионов; многоукладность экономики страны; контраст между огромными скороспелыми состояниями и бедностью населения, в том числе, его образованной части;

фактическую отчужденность народа от государственного управления; коррумпированность и циничность бюрократии; традиционное недоверие большинства людей к судам, милиции, государственной власти вообще; наличие на правовом поле чудовищной каверны — обыденного произвола противоборствующих сторон на территории Чеченской Республики и за ее пределами, если речь идет о террористических проявлениях и контртеррористических мерах.

Ранее разграничивая полномочия судов и относя дело к тому или иному процессу, мы говорили о подведомственности. Принятый закон № 451-ФЗ исключил из законодательства этот термин, заменив его термином «компетенция». Сама же компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов осталась неизменной. Изменения претерпел Кодекс административного судопроизводства, который дополнили двумя новыми категориями дел:

дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Реформы судебной системы в 2021г

Для того чтобы иметь ясное представление о том, как работает такая большая структура, нужно обратить внимание на элементы, из которых она состоит. При этом у каждого из них есть своя функция и ряд четко определенных полномочий.

Итак, органами судейского сообщества являются следующие инстанции:

– Всероссийский съезд.

– Высшая экзаменационная комиссия, которая занимается приемом квалификационного экзамена у тех, кто претендует на должность судьи.

– Совет судей РФ, избираемый Всероссийским съездом.

– Общие собрания.

– Конференция судей, работающих на территории субъектов РФ.

– Квалификационная коллегия (существует также высшая форма данного органа и те коллегии, которые занимаются территорией субъектов РФ).

– Советы судей, имеющих отношение к субъектам РФ.

– Экзаменационные комиссии судей, действующих на территории региона, являющегося субъектом РФ.

Всю эту структуру определяет закон об органах судейского сообщества.На его основании регламентируются любые грани деятельности. Исходя из описанной выше информации, можно выделить ключевые виды органов, из которых состоит само сообщество:

– квалификационные коллегии;

– съезд;

– конференция;

– общие собрания;

– экзаменационные комиссии;

– советы судей.

Такое распределение полномочий позволяет эффективно организовывать и контролировать различные направления деятельности сообщества и сохранять их в рамках, определенных действующим законодательством.

1 октября 2020 года вступила в действие новая судебная реформа судов общей юрисдикции. Направлений несколько. Одно из них — работа кассационных судов, правила подачи кассационной жалобы, а также новые сроки.
Отметим важное и положительное в судебной реформе 2019 года:

Все кассационные жалобы подлежат рассмотрению, а у подателей жалобы нет необходимости изыскивать поводы для оспаривания предыдущего судебного акта.

Сроки подачи кассационной жалобы сокращены с 6 до 3 месяцев. Для решений, принятых в переходный период до 1 октября 2020 года 6-ти месячный срок сохраняется. Но рассматриваться они будут уже в новых кассационных судах.

Также участники процесса могут подавать кассационную жалобу непосредственно в Верховный суд РФ, даже если они уже воспользовались правом кассации в суде субъекта Российской Федерации.

Изменения затронули и судопроизводство по административным делам. Если административное правонарушение было совершено до начала работы новых судов, то рассмотрение кассационной жалобы будет происходить по старым правилам. Если же после — рассматриваться она будет согласно вступившим изменениям.

К судам первой инстанции будут относиться:

Мировые суды,
Районные суды,
суды субъекта Российской Федерации
Гарнизонные военные суды
Окружные флотские военные суды.

Судами апелляционной инстанции будут:

Для мировых судей — районный суд,
Для районного суда — суд субъекта Российской Федерации,
А для суда субъекта РФ — Апелляционный суд.

Для всех трех ветвей судов следующей инстанцией будет кассационный суд, после которого в свою очередь можно будет обжаловать решение в Верховный суд РФ.

Если это изобразить схематически, то выглядеть это будет так:

У военных судов апелляционная инстанция идет по прямой: окружной флотский или апелляционный военный суд, затем кассационный военный суд, последняя инстанция -Верховный суд РФ.

Ранее подача заявления в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд, считалась серьезной ошибкой. Суд мог отказать в принятии иска или прекратить производство по делу. После смены процессуальных правил, если судом установлено, что спор подсуден другому суду, он не прекратит производство, а передаст материалы в соответствующую инстанцию. Если ошибка выявлена на этапе принятия искового заявления, его вернут.

Закажите бесплатный

сборник консультаций
«Процессуальная реформа и другие изменения для юриста с 01.10.2019»
и получите доступ к важнейшим изменениям в законодательстве. В сборнике вы найдете информацию о изменениях в ГПК, АПК, КАС, о новых кассационных и апелляционных СОЮ, узнаете как обжаловать решение суда по новым правилам и многое другое.

В настоящее время функционирование судебной системы в Российской Федерации находится под регулированием Конституции (гл. 7), а также ФКЗ №1 от 31 декабря 1996 г. Также на практике используются отдельные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Верховного суда. Например, ФКЗ 33 от 5 февраля 2014 г. и Закон №3132-1 от 26 июня 1992 г. Особого внимания заслуживают многочисленные кодексы процессуального характера.

Порядок распределения дел между различными судебными инстанциями находится под влиянием нескольких факторов:

суть сложившейся спорной ситуации;
характер сторон;
этап, на котором находится процесс рассмотрения дела;
прочие обстоятельства.

Рассмотрение дел в судах осуществляется, исходя из специализации и уровня. Что касается системы общей юрисдикции, в России она является более сложной и разветвленной. Связано это с изобилием дел, пребывающих в ведение подобных организаций. В связи с проведенной реформой появятся новые суды. Это снизит нагрузку на существующие инстанции и упростит их деятельность, а также повысит качество принимаемых решений.

Каждый из вышеназванных судов станет действовать только в пределах своего округа. Государство создаёт девять кассационных и пять апелляционных судов и столько же, совмещенных с ними округов. В кассационный округ (в зависимости от его размера) войдёт от 7 до 13 областей, краев, республик и городов федерального значения. Так, например, первый кассационный суд будет осуществлять проверку судебных актов судов Московской области, Тульской области, Курской, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Саратовской, Нижегородской области, а также Мордовии. Законодатель решил разместить его в Саратове. Следовательно, жалобы и представления на решения судов Московской области придется отправлять в Саратов, где они и станут рассматриваться в кассационном порядке. Москвичам в этом отношении повезло несколько больше. Им не надо будет ехать в другой город или тратить деньги на отправку жалоб. Их (то есть второй кассационный суд) разместится в Москве. Поэтому жалобы на решения московских судов будут рассматриваться в столице. В зону деятельности второго кассационного суда войдут Владимирская, Ивановская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, и Ярославская области, ну и, конечно, сама Москва.

Однако если сравнивать ситуацию десятилетней давности и нынешнюю, то глубоких изменений нельзя не заметить. Реально ли было раньше в судебном порядке обжаловать действия райисполкомов и уж тем более проверять на соответствие Конституции те или иные законы? А сегодня это стало вполне возможно. В советские времена не было Конституционного и арбитражных судов, институтов мировых судей и судебных приставов. С принятием федеральных Законов «О судебной системе РФ» и «О статусе судей в РФ» в нашей стране был фактически заложен фундамент нового здания системы правосудия. Судьи из чиновников превратились в представителей независимой ветви государственной власти. Напомню, что 10 лет назад существовали пресловутые списки #═1 и #═2, и те, кто был включен в эти списки, не могли оспаривать действия вышестоящего руководства — даже касающиеся увольнения. За 10 лет преобразований был радикально изменен статус судей, значительно уменьшились возможности административного воздействия на судейский корпус: сегодня судью нельзя ни уволить, ни арестовать, ни возбудить против него уголовное дело без согласия на то судейского сообщества.

Судебная реформа в России: коротко о главном

Первый сценарий (реалистичный) опирался на подходы, которые были разработаны в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы, и являлся логическим ее продолжением.

Помощникам судей эксперты предлагают дать процессуальные функции. Например, они могли бы готовить проекты судебных решений, разъяснять сторонам права и обязанности, предпринимать действия по мирному урегулированию спора и по истребованию доказательств.

В настоящее время в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

В концепции также отмечена необходимость уточнения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим делам в целях исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования.

В., Баранов М.Ю. Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации // Инновационная наука. 2016.

Для решения вопроса улучшения судейских кадров предлагается создать единый Федеральный центр подготовки судей.

Заказчиком и координатором программы развития судебной системы со стороны государства определено Минэкономразвития Российской Федерации, которое должно взять на себя обеспечение разработки этого основополагающего документа, и, в дальнейшем, внести его на рассмотрение правительства. Определены и основные государственные заказчики программы.

Для достижения этих целей предлагается назначать председателей районных судов по итогам выборов или после выдвижения соответствующей кандидатуры коллективом суда. Также предлагается изменить полномочия председателей суда по участию в процессе назначения судей, распределению дел и материального вознаграждения.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина опубликовал проект реформы судебной системы. Он был разработан в рамках программы стратегического развития России на 2018–2024. Реформа направлена на улучшение качества судейских кадров, укрепление независимости судей и снижение нагрузки и рационализацию судебного процесса.

В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др.

Кадровая комиссия при Президенте должна участвовать только в процессе наделения гражданина статусом судьи, считают в ЦСР. Все дальнейшие назначения действующих судей или их перемещения будут происходить по представлению председателя ВС. При этом в сам состав ККП предлагается включить представителей ВККС, администрации президента, совета судей и общественности.

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы.

Для поступающих введут строгие критерии отбора: в Центре будут обучать только толкованию права, а не его содержательным аспектам. Высокого уровня предлагается сделать вступительные экзамены, а перед зачислением в Центр кандидаты должны получить рекомендацию квалификационной коллегии судей, также они пройдут проверку биографий.

Как не сойти с ума и запомнить всё это? Представляем тебе несколько действенных методов, проверенных годами. Однако, помни, что эти лайфхаки – маленькие помощники в подготовке. Основной способ подготовки к зданиям по культуре (да и ко всем остальным) – читать теорию и решать много практических заданий!

По итогам проверки дела в кассационной инстанции судом выносится определение, в котором дается оценка законности и обоснованности приговора или решения суда первой инстанции и принимается одно из двух решений: оставить приговор (решение) в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение в тот же или соответствующий ему другой суд.

На вершине нашей системы располагаются два главных суда— Конституционный и Верховный. Необходимо запомнить, что федеральные суды создаются и упраздняются только Конституцией РФ или федеральными законами. Теперь давайте разберемся с их полномочиями.

Если ты хочешь подготовиться к ЕГЭ по истории на все 100%, записывайся на бесплатный онлайн-урок в MAXIMUM! Ты узнаешь нашу методику преподавания, познакомишься с преподавателями, поймешь, нравится ли тебе заниматься в нашей школе и насколько это полезно для тебя! Записывайся прямо сейчас!

И вишенка на торте. Велосипед уже давно изобрели и им просто необходимо пользоваться! Уже несколько лет в цифровом мире существуют приложения для эффективного запоминания. Одно из них, например, Anki. Это разработка позволяет самому создавать карточки для запоминания всего, чего угодно.

Выполняя судебные функции, он может председательствовать в судебных коллегиях по любому делу по первой или второй инстанции и приносить в пределах и порядке, установленных законом, протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам. Председатель созывает президиум и председательствует на его заседаниях; в случаях и порядке, которые установлены законом, он вправе приостановить исполнение решений и определений по гражданским делам.

(2) Арбитражные апелляционные суды. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 21 арбитражный апелляционный суд;

В России, как и во многих других государствах, власть разделена на несколько ветвей: судебную, исполнительную и законодательную. И если говорить о первой из них, то нужно отметить, что она осуществляется посредством четырех ключевых направлений судопроизводства. Это:

Взаимодействие судов в нашей стране регулируют положения Конституции РФ (глава 7) и ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Деятельность отдельных структур регулируют процессуальные кодексы и другие законы. В ФКЗ № 1 закрепили базовые принципы работы:

Согласно документу, кассационный суд общей юрисдикции будет действовать в пределах территории соответствующего судебного округа и в соответствии с установленной подсудностью будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществлять иные полномочия. Предусмотрено создание в Российской Федерации девяти таких судов.

Разработанный учителем урок — презентация по судебной власти раскрывает сущность судебной системы в РФ и знакомит уч-ся с органами и фукциями судей…. Судебные инстанции в Российской Федерации представляют собой единую структуру, которая состоит из нескольких направлений. На наглядной схеме мы показали, как в 2021 году строится система судов РФ. В этом году в структуру вносят изменения.

В рамках судебной реформы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. суды — это

Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

Концепция судебной реформы 2013 2021

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы. От освещения деятельности судов зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия, нашедшие свое развитие в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года N 1735-р.

В пункте 15 Заключения N 7, принятого Консультативным советом европейских судей (2005) отмечено, что наилучшей гарантией независимости судов является активная их роль в информировании общественности, что не является препятствием для соблюдения требования о беспристрастности суда. Государства должны поощрять представителей судебной власти, расширять и углублять образовательное значение их деятельности, что способствует росту доверия населения судам. От качества предоставляемой гражданскому обществу информации о деятельности суда зависит мнение общества о судебной системе в целом, независимости правосудия.

Вместе с тем, проводимая политика информационной открытости влечет необходимость обеспечения информационной безопасности, предполагающей введение определенных запретов и ограничений, в связи с чем актуальность приобрела проблема поиска баланса между реализацией принципа информационной открытости деятельности судов и применением мер защиты в информационной сфере.

В настоящее время доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством использования различных ресурсов: официальных интернет-сайтов судов, официальных интернет-порталов правовой информации, справочной информационной системе «Гарант», печатных изданий, информационных терминалов судов, средств массовой информации. Взаимодействие судов и СМИ осуществляется в целях объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информацией о деятельности судов.

Принципы информационной политики судебной системы должны отвечать общим принципам государственной информационной политики, а именно принципам законности, научной обоснованности, системности, эффективности.

Принципы развития информационной политики судебной системы:

1) информационная открытость и доступность для граждан и организаций;

2) эффективность, достоверность, своевременность предоставления информации о деятельности судов;

3) безопасность информационных баз судов и охрана персональных данных;

4) невмешательство в сферу осуществления правосудия при предоставлении информации о деятельности судов;

5) нераспространение информации, предоставление которой запрещено законом;

6) компетентное взаимодействие судов со средствами массовой информации;

7) единство информационного пространства.

Задачи развития информационной политики судебной системы:

1) создание условий по обеспечению прав граждан на получение своевременной, объективной, полной и разносторонней информации о деятельности судебной системы;

2) соответствие технологического развития и оснащения судов современным требованиям;

3) увеличение количества информационных ресурсов судов (порталы, издания, мобильные приложения, социальные сети, информационно-образовательные проекты, видео);

4) повышение уровня подготовки специалистов по взаимодействию со средствами массовой информации и сопровождению Интернет-ресурсов судов;

5) повышение уровня правовой и информационной грамотности населения;

6) доступность предоставления достоверной информации о деятельности судов;

7) координация действий органов судебной власти при создании и ведении информационных ресурсов в Российской Федерации в целях соблюдения принципа разумной достаточности при обработке и передаче данных;

8) установление пределов ответственности за распространение недостоверной информации о деятельности судов, порочащих сведений о судьях.

Одной из приоритетных задач информационной политики судебной системы выступает создание единого информационного пространства как совокупности обеспечивающих информационное взаимодействие судов всех уровней, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента баз данных и банков данных, технологий их ведения и использования, информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей, функционирующих на основе единых принципов и общих правил (ст. 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). На базе единого информационного пространства должно получить свое развитие и легализацию такое направление информационной политики судебной системы, как формирование эффективной и устойчивой информационно-образовательной среды судов. Образовательный компонент деятельности судов объединяет в себе внутреннее и внешнее проявления. Повышение уровня знаний о правосудии (внешний образовательный компонент) должно быть достигнуто за счет:

— проведения мероприятий по гражданскому воспитанию населения, разъяснительной работы в образовательных организациях (школах, училищах, ВУЗах);

— проведения совместных научных и образовательных мероприятий (семинары, конкурсы, круглые столы, конференции) с учебными заведениями различного уровня;

— возможности участия судов в программах профессиональной ориентации школьников и студентов;

— организации производственной практики студентов юридических специальностей в судах;

— организации Дней открытых дверей в судах для студентов — выпускников отделений журналистики;

— проведения модельных судебных заседаний с участием студентов;

— создания на официальных сайтах судов дополнительных страниц, касающихся информационно-образовательной деятельности судов, интернет-страниц, разъясняющих алгоритм действий граждан по вопросам правового характера, связанным с обращением в суд;

— создания в системе ГАС «Правосудие» обучающего модуля, при помощи которого граждане, а также студенты юридических вузов смогут изучить систему и сформировать навыки работы в ней по аналогии с Порядками подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды Российской Федерации;

— распространения информационно-образовательных материалов («Электронное правосудие», «Гражданские права в суде», «Я-присяжный», и др.);

Реализация информационно-образовательной деятельности зависит от организационных особенностей судов. Поскольку в малосоставных районных судах нагрузка на судей и аппарат суда является повышенной, проводить работу по данному направлению деятельности представляется трудновыполнимой задачей. В связи с этим целесообразным представляется привлечение к информационно-образовательной деятельности ветеранов судебной службы, судей, пребывающих в почетной отставке, общественных объединений судей.

Для судейского сообщества и сотрудников аппарата суда особую актуальность приобретает внутренний образовательный компонент. Низкий уровень навыков работы с персональными компьютерами, информационными ресурсами, государственными автоматизированными судебными системами среди судей и персонала судов обусловливает задержку информационного прогресса. В связи с этим остро встает вопрос о сотрудничестве с образовательными организациями по обучению и повышению квалификации судей и сотрудников аппарата судов с целью обеспечения эффективного и качественного уровня их подготовки в указанном направлении, а также об обеспеченности судов современными персональными компьютерами, и необходимостью иметь в штате судов специалистов по информационным технологиям, обеспечивающих их бесперебойную работу.

Кроме того, образовательные курсы, посвященные принципам и проблемам взаимодействия судебной системы и средств массовой информации, изучению вопросов организации электронного правосудия, применения федерального законодательства в сфере информатизации судов, должны быть включены в базовую подготовку юридических ВУЗов страны и в первую очередь Российского государственного университета правосудия.

ЦСР представил полную концепцию реформы судебной системы

5) Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило содержится в КАС РФ при рассмотрении административных дел.

Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды. С 1 октября 2021 года начнут работу 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Каждый из новых судов будет действовать в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов. (Об учреждении новых судов L.R рассказывал, например, здесь.)

С 1 октября 2021 года вступают в силу изменения, внесенные во все процессуальные кодексы РФ. Течение судебного процесса изменится существенно. Созданы апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, рассматривающие жалобы в коллегиальном порядке. Как было заявлено, такие изменения направлены на унификацию и оптимизацию процедур и правил судов общей юрисдикции и арбитражных судов, стабильность принимаемых решений, а также на значительное укрепление независимости судей и существенное повышение общей эффективности системы правосудия в России. И сразу вопрос: о каком укреплении независимости судей может идти речь, если статьи 10, 19 Конституции РФ гласят: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», «Все равны перед законом и судом», в статье 1 КФЗ «О судебной системе РФ» говорится: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей». Недостаточно? Как оказалось, недостаточно. С инициативой реформирования судебной системы выступил Пленум ВС РФ в октябре 2021 года. Верховный суд предложил внести поправки в процессуальные кодексы, а уже в процессе разработки нововведений были рассмотрены варианты изменения самой структуры судебных инстанций. Изначально предполагалось реформирование судов первой и второй инстанций, но не случилось. Основные решения будут приниматься все там же, все в том же порядке.

Пять апелляционных судов общей юрисдикции будут рассматривать жалобы только на решения вышестоящих судов, рассмотревших дело в качестве первой инстанции. Апелляционные жалобы на решения мировых судей и районных судов будут рассматриваться в том же порядке, что и раньше. Постановления по кассационным жалобам теперь будут выносить не судьи регионов, где находятся суды первой инстанции, а коллегии девяти кассационных судов общей юрисдикции. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции образованы по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов РФ, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции — от 14 до 21 субъекта РФ.

Законопроекты, в которых так или иначе затрагивается вопрос о статусе судей, содержат ряд явных дефектов. Например, неудачным, на мой взгляд, является предложение об ограничении срока пребывания в должности председателя районного суда четырьмя годами, по прошествии которых экс-председатели должны будут каждый раз подтверждать свои полномочия. Боюсь, что при таком порядке у очень многих возникнет соблазн напомнить председателю суда, от кого зависит его переизбрание. Неприемлемыми я считаю положение о дисциплинарной и административной ответственности судей и процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности. Согласно законопроекту, в случае получения разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении судьи предусматривается возможность передачи дела в суд и ареста уже без санкции судейского сообщества. Все эти нормы могут превратиться в сильнейшие методы законного административного и властного давления на судей. Равно как и пункт об отстранении судьи от занимаемой должности в случае возбуждения уголовного дела в отношении его родственников.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Жалобы в другом месте

Концепцию судебной реформы в четверг утвердил пленум Верховного суда России, законопроект о создании новых судов должен быть направлен в Госдуму, сообщили Русской службе Би-би-си в пресс-службе суда.

Согласно этому проекту (текст есть в распоряжении Би-би-си), суды общей юрисдикции будут разделены на первую инстанцию и последующие — по аналогии с арбитражными судами. Появятся отдельные апелляционные и кассационные суды.

Когда новшество вступит в силу, в областном или республиканском суде рассмотреть дело можно будет только в первой инстанции. Подавать апелляцию и кассацию нужно будет в другом суде, который будет проверять решения других судов из нескольких регионов.

Надбавки за дипломатический ранг

В 2023 году повышение зарплаты госслужащим затронет и дипломатов РФ. Для сотрудников посольств разработана такая сетка надбавок:

Ежемесячная надбавка (руб.)	Дипломатический ранг
8 939	Атташе
9 498	3-й секретарь
10 371	2-й секретарь II класса
10 615	2-й секретарь I класса
11 174	1-й секретарь II класса
11 447	1-й секретарь I класса
12 008	Советник II класса
12 290	Советник I класса
13 408	Чрезвычайный и Полномочный Посланник II класса
24 580	Чрезвычайный и Полномочный Посланник I класса
30 167	Чрезвычайный и Полномочный Посол

Повышение зарплаты аппарату суда в 2021 году

Сегодня суды заполнены чуть больше, чем на половину, потому что найти по-настоящему квалифицированные кадры в современное время – это серьезная проблема. Такие цифры приводятся официальной статистикой, но этого достаточно для того, чтоб судебная система нормально функционировала, потому что суд считается укомплектованным, если в нём занята половина штата.

В связи с этим по поводу того, будет ли сокращение аппарата суда в 2021 году, переживать, вероятнее всего, не стоит, но позаботиться об образовании, прохождении всех переаттестаций, подтверждении диплома и так далее, конечно, необходимо.

Меры увеличения социальных гарантий обсуждаются уже очень давно. Работники судебной системы не является исключением этого вопроса, хотя некоторые и считают, что их заработная платы не такие уже маленькие, ставка аппарата суда на 2021 год в РФ не так высока, как хотелось бы.

Работники суда на протяжении долгих лет ждут своего законного повышения зарплат, но так как и остальные бюджетники, попадают под действие кризиса и других форс-мажорных ситуаций.

Известно, что ещё в 2012-м году был принят законопроект, который касался не только увеличения денежного довольствия для сотрудников судебной системы, а также изменения статуса гражданской службы, нормализации рабочего состава и реорганизации судебной системы. Судебная реформа, как уже сказано выше, произошла немного позже, но она уже закончена. Ожидаемого роста зарплат, так и не случилось, и это создает проблемы.

Сегодня в судах наблюдается огромная ротация кадров. Она вызвана низким уровнем оплаты, но при этом высокими требованиями к профессиональному исполнению обязанностей. Работа в судебной системе не престижна, причём совершенно неважно, кем именно работает человек- просто секретарём или судьей.

Официальные данные говорят о том, что средний оклад судебного работника достигает примерно 45 000 рублей. И если эту сумму нельзя называть маленькой, то стоит помнить о том, что это именно средний оклад. Больше всего получают студии, затем их помощники, но есть ещё и другие представители судебного аппарата, поэтому и фактические зарплаты намного меньше.

Естественно, любой представитель судебной системы может рассчитывать на льготы, которые стимулируется бюджетными средствами, но их сумма обычно небольшая, поэтому заработные платы у этой категории бюджетников, можно сказать, средние. И это большая проблема, потому что в судебной системе наблюдается серьезная коррупция, а вызван этот процесс как раз несоответствием того, какую зарплату получают сотрудники и какую работу им приходится выполнять.

Ежегодно обсуждается вопрос по поводу поднятия заработных плат, однако в последний раз существенное повышение было произведено в 2011-м году. Тогда оклады повысили председателям судов, помощникам судей и сотрудникам судебной канцелярии. В настоящее время секретарь судебной инстанции зарабатывает совсем немного выше, чем клининговой персонал. Можно ли считать эту ситуацию нормальной? Вероятнее всего, нет.

1. В последние годы в обществе актуализировалась идея о люстрации действующего судейского корпуса, включая помощников судей, которые, готовя проекты процессуальных документов, протоколы судебных заседаний, ежедневно общаясь с судьями, к сожалению, также оказались пропитаны духом правового нигилизма, пренебрежения к закону, а также правам и свободам граждан. Произошло деформирование их группового и индивидуального правосознания. Эта идея требует широкого обсуждения. 2. В настоящее время суды общей юрисдикции представляют собой шестизвенную систему: (1) мировые судьи — (2) районные суды — (3) областные и равные им суды — (4) апелляционные суды общей юрисдикции — (5) кассационные суды общей юрисдикции — (6) Верховный Суд Российской Федерации. Необходимо упрощение судоустройства. 3. Краеугольным камнем преобразований должно стать восстановление выборности судей на пятилетний срок: районных судов — населением, областных и равных им судов — законодательным собранием субъекта РФ.Институт выборности судей успешно действовал в советский период развития нашего государства и положительно себя зарекомендовал. Этот отечественный опыт должен быть востребован и использован в современной России.

Власти предлагают «докупить» стаж для выхода на пенсию

В сети появилась информация о том, что власти предлагают «докупить» стаж для выхода на пенсию. То есть, те, у кого не хватает наработанного трудового периода для оформления страхового пенсионного пособия смогут заплатить некую сумму, тем самым компенсировать недостаток стажа.

Отчасти это правда. Действительно, возможность «докупить» стаж существует, но не в России, а на Украине. Там, также, как и в РФ проводится пенсионная реформа, а ее переходный период завершается в 2028 году.

Единственное отличие в том, что она направлена не на повышение возраста выхода на заслуженный отдых, а на увеличение минимального трудового периода, который должен быть у человека для оформления пенсии.

Сейчас он составляет 30 лет, а к 2028 году приблизится к отметке 35 лет. Кто не успел наработать такой приличный период, отправятся на пенсию чуть позже. Оформить пенсионное пособие украинцы могут в возрасте:

60 лет при наличии 30 лет стажа;
63 года при совокупном стаже от 20 до 29 лет;
65 лет, если человек в своей жизни отработал меньше 20 лет.

Так, те у кого не хватает стажа для выхода на пенсию, украинские власти предлагают «докупить» его. Купить можно до 5-ти лет. За это придется заплатить около 100 тыс. гривен.

Также на Украине придумали, как человек может позаботится о своей будущей пенсии заранее, если он не работает или трудится не официально. Для этого ему необходимо заключить с налоговой договор, на основании которого гражданин будет ежемесячно вносить ЕСВ. Тогда не имеет никакого значения, работает он или нет, стаж продолжит накапливаться.